Дело № 5-1551/2022

23RS0042-01-2022-005126-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новороссийск 05 сентября 2022 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Гамаюнов С.С.,

с участием представителя ООО «Аргумент» по доверенности от 25.08.2022 г. ФИО1,

помощника военного прокурора Новороссийского гарнизона ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Аргумент», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 353960, <...>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением военного прокурора Новороссийского гарнизона от 15.08.2022 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «Аргумент» по факту того, что в связи с проведением военной прокуратурой проверки соблюдения должностными лицами территориального отдела «Новороссийский» филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» жилищных прав военнослужащих Новороссийского гарнизона письмом военной прокуратуры за исх. № 4307 от 02.08.2022 г. в ООО «Аргумент» истребованы копии документов, имеющих значение для проведения всесторонней и объективной проверки. Срок предоставления копий запрошенных документов установлен к 05.08.2022 г. Однако, в установленный срок запрошенные документы в военную прокуратуру Новороссийского гарнизона не предоставлены. В связи с уклонением от предоставления указанных документов в действиях ООО «Аргумент» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Аргумент» по доверенности ФИО1 вину общества в совершении вменяемого административного правонарушения не признала и пояснила, что ООО «Аргумент» от предоставления истребованных военной прокуратурой документов не уклонялось, ответ на запрос прокуратуры был направлен 02.08.2022 г., то есть, в установленный срок, в связи с чем в действиях ООО «Аргумент» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Также просила учесть, что помощник военного прокурора Новороссийского гарнизона ФИО2 является нанимателем жилого помещения в доме, обслуживаемом ООО «Аргумент», в связи с чем имеется его заинтересованность в исходе дела.

Помощник военного прокурора Новороссийского гарнизона ФИО2 в судебном заседании считал вину ООО «Аргумент» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, установленной и доказанной на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу требований ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дла об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" воспрепятствование в какой-либо форме деятельности прокурора влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона N 2202-1 статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки (п. 2).

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3).

Согласно ст. 22 Федерального закона N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 47 Федерального закона N 2202-1 военные прокуроры обладают в пределах своей компетенции полномочиями, определенными настоящим Федеральным законом, и осуществляют их независимо от командования и органов военного управления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.07.2022 г. военным прокурором Новороссийского гарнизона принято решение о проведении проверки в территориальном отделе «Новороссийский» филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» с целью своевременного предупреждения и пресечения нарушений жилищных прав военнослужащих.

В рамках указанной проверки письмом исх. № 4307 от 02.08.2022 г. в управляющей компании ООО «Аргумент» прокурором истребованы копии платежных документов, сформированных ООО «Аргумент» для оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, направленных в июне 2022 года всем нанимателям жилых помещений, расположенных по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, д. 153, к. 1 и к. 2, а также сведения об оплате нанимателями указанных коммунальных услуг с приложением подтверждающих документов, которые необходимо представить в срок не позднее 05.08.2022 г.

Фактическое направление вышеуказанного письма подтверждается выпиской из книги учета исходящей корреспонденции военной прокуратуры Новороссийского гарнизона за 02.08.2022 г.

Однако, в установленный срок истребованные документы ООО «Аргумент» в военную прокуратуру Новороссийского гарнизона не предоставило.

Допустимых и достаточных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду не представлено.

Вопреки доводам представителя ООО «Аргумент», представленный суду письменный ответ ООО «Аргумент» от 04.08.2022 г. на запрос прокурора, в котором имеется приписка о том, что он направлен простым письмом 05.08.2022 г., не является подтверждением фактической отправки этого ответа в указанный срок, а потому не может быть принят судом в качестве доказательства доводов, на которые ссылается представитель ООО «Аргумент».

Доводы представителя ООО «Аргумент» о том, что помощник военного прокурора Новороссийского гарнизона ФИО2 является нанимателем жилого помещения в доме, обслуживаемом ООО «Аргумент», в связи с чем имеется его заинтересованность в исходе дела, суд признает несостоятельными. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности ФИО2 в исходе дела суду не представлено. Сам по себе факт найма ФИО2 жилого помещения в многоквартирном доме, обслуживаемом управляющей компанией ООО «Аргумент», доказательством такой заинтересованности не является.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Собранные по настоящему делу доказательства и приведенные выше обстоятельства в совокупности объективно свидетельствуют о том, что общество имело возможность для выполнения требования прокурора о представлении сведений, необходимых для проведения проверки соблюдения жилищных прав военнослужащих, однако, обществом не были приняты все зависящие от него меры по выполнению этого требования.

Судья приходит к выводу, что ООО «Аргумент» умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Вина общества в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными выше доказательствами.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «Аргумент» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, конкретные обстоятельства дела.

В целях предупреждения совершения новых правонарушений суд считает необходимым привлечь общество к административной ответственности и назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать юридическое лицо – ООО «Аргумент» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Краснодарскому краю (Новороссийский городской отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю), ИНН <***>, КПП 231532001, лицевой счет <***>, БИК 010349101, ОКТМО 03720000, расчетный счет <***>, корреспондентский счет 40102810945370000010, наименование банка получателя – Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю, назначение платежа – «Административный штраф».

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Судья Гамаюнов С.С.