РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Морозовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ЖилКом» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2510 №), ФИО3 (паспорт 2521 №), ФИО4 (паспорт 2519 №) о взыскании задолженности по плате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖилКом» обратилось в суд, указав, что ФИО1 является нанимателем, остальные ответчики – членами семьи нанимателя жилого помещения по адресу: ..., но обязанностей по внесению платы за содержание общего имущества надлежащим образом не исполняют.

В связи с чем, уточнив исковые требования в установленном порядке (уточненный иск от **), истец просил ФИО2 солидарно:

- с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате за содержание жилья за период с ** по ** в сумме 45 527,35 руб., пени за период с ** по ** в сумме 41 948,70 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину 2 734,28 руб. и почтовые расходы, связанные с подачей иска;

- с ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате за содержание жилья за период с ** по ** в сумме 27 583,99 руб., пени за период с ** по ** в размере 1 886,53 руб., а также в виде судебных расходов государственную пошлину 1 084,16 рубля.

Определением от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация Ангарского городского округа, Определением от ** – Межрайонное управление Министерства социального развития, опеки и попечительства ... № по ....

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещались судом надлежащим образом.

ООО «ЖилКом» и орган опеки просили рассматривать дело без участия представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам, указанным в справках адресного стола, повестки возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из представленных договоров управления многоквартирным домом, протоколов общих собраний собственников, управление многоквартирным домом № квартала ... с 2006 осуществляется ООО «ЖилКом».

Согласно материалам дела, жилое помещение по адресу: ... находится в муниципальной собственности.

Договор социального найма жилого помещения № от ** на указанное жилое помещение заключен с ФИО8, которая, как следует из Записи акта о смерти от **, умерла **.

Из пункта 3 указанного договора, а также из Справки ООО «ЖилКом» от ** установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются членами семьи нанимателя и проживают в указанном помещении весь спорный период.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, у нанимателя по договору социального найма - с момента заключения такого договора.

Пункт 1 статьи 309, пункт 1 статьи 310 ГК РФ предписывают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как усматривается из представленного истцом расчета к уточненному иску, ответчики в спорные период платежи в адрес ООО «ЖилКом» вносили несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности к уточненному иску, общая задолженность по плате за жилое помещение за период с ** по ** составляет 42 527,35 руб., за период с ** по ** в сумме 27 583,99 рублей.

Размер платы подтвержден истцом документально.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что обязательства исполнялись ответчиками перед истцом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ЖилКом» в части взыскания указанной задолженности подлежат удовлетворению в части долга, исчисленного в расчете.

Между тем, судом установлено, что 3 000 руб. за период с ** по ** предъявлено ответчикам необоснованно (45 527,35 руб. по иску - 42 527,35 руб. по расчету). В этой части иск надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени по установленной ставке.

Истцом представлены расчеты пеней, исчисленных за периоды, указанные в иске, в размерах 41 948,70 руб. (за период с ** по **) и 1 886,53 руб. (за период с ** по **) соответственно.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** №, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Размер предъявленной ответчикам неустойки за период с ** по ** практически равен заявленной задолженности.

В связи с чем, а также с учетом того, что частично плата за жилое помещение в спорных периодах вносилась ответчиками, суд приходит к выводу о явной несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер предъявленной ответчикам пени за период с ** по ** до 10 000 рублей.

В порядке статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖилКом» при подаче первоначального иска оплатило государственную пошлину в размере 1 773,02 руб. (платежные поручения № от **, № от **). При подаче уточненного иска на увеличение цены иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

В связи с чем, представляется неправомерным требование ООО «ЖилКом» о взыскании с ответчиков государственной пошлины в размере 3 818,44 рублей.

На основании изложенного, в пользу истца с ФИО1, ФИО3, ФИО4 в пользу истца подлежит солидарному взысканию лишь оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 720 руб. (97% от цены иска).

С ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 479,69 руб., подтвержденные документально (кассовые чеки от **, **), пропорционально удовлетворённому иску – в размере 1 435,30 руб. (97% от цены иска).

В соответствии с нормами пункта 2 статьи 333.18, пункта 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в связи с увеличением цены иска в размере 1 706 руб. (3 479 руб. подлежащая уплате по уточненному иску - 1 773,02 руб. уплаченная по первоначальному иску) подлежит взысканию в бюджет с ответчиков, по 568,66 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЖилКом» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт 2510 №), ФИО3 (паспорт 2521 №), ФИО4 (паспорт 2519 №) о взыскании задолженности по плате за жилое помещение удовлетворить частично.

ФИО2 солидарно с ФИО1 (паспорт 2510 №), ФИО3 (паспорт 2521 №), ФИО4 (паспорт 2519 №) в пользу ООО «ЖилКом» (ИНН <***>):

задолженность по оплате за содержание жилья за период с ** по ** в сумме 42 527,35 руб., за период с ** по ** в сумме 27 583,99 руб.;

пени за период с ** по ** в сумме 10 000 руб., за период с ** по ** в сумме 1 886,53 руб.;

в виде судебных расходов почтовые расходы, связанные с подачей иска, в сумме 1 435,30 руб. и государственную пошлину в размере 1 720 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности задолженность по оплате за содержание жилья за период с ** по ** в сумме 3 000 руб., пени за период с ** по ** в сумме 31 948,70 руб. отказать.

ФИО2 ФИО1 (паспорт 2510 №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 568,66 рублей.

ФИО2 (паспорт 2521 №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 568,66 рублей.

ФИО2 ФИО4 (паспорт 2519 №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 568,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022

Судья Дяденко Н.А.