61RS0007-01-2023-004471-34 Дело № 5-577/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ростов-на-Дону 2 октября 2023 года.

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Колебанов И.Ю.,

с участием:

представителей Южной электронной таможни ФИО2, ФИО8, ФИО9,

потерпевшего «<данные изъяты>» в лице представителя <данные изъяты> (посредством использования системы видео-конференц-связи),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, ОКПО 43560666, зарегистрированного по адресу: <адрес> (далее - ООО «АЭК»),

УСТАНОВИЛ:

07.06.2023 таможенным представителем - обществом с ограниченной ответственностью «ТП «БАДИС» (далее – ООО «ТП «БАДИС») от имени и по поручению декларанта - общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «АЭК») на основании договора таможенного представителя с декларантом № от ДД.ММ.ГГГГ в ОТО и ТК Южного таможенного поста (центр электронного декларирования) Южной электронной таможни (далее – ЮТП ЦЭД ЮЭТ) была подана к таможенному оформлению по процедуре выпуска для внутреннего потребления декларация на товары (далее – ДТ) №.

Товары поданы к таможенному оформлению в рамках контракта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между компанией «<данные изъяты>» (Китай) и ООО «АЭК» (Россия), условия поставки DAP - МОСКВА. ДТ была принята таможенным органом и зарегистрирована за №.

В ДТ № среди прочих товаров заявлены сведения о товаре № «обувь повседневная для взрослых, верх: текстильные материалы, подошва: термопластичная резина, не класса люкс, не военного назначения. Ввозимая продукция предназначена для обращения исключительно на территории Российской Федерации.

В процессе таможенного контроля была выявлена необходимость проведения таможенного досмотра в соответствии с профилем риска №.

В ходе осуществления таможенного досмотра товаров согласно акту таможенного досмотра № установлена часть товара №, а именно:

«обувь женская (кроссовки) с верхом из текстильных материалов, подошва из резины, длина стельки более 24 см. Размер 36-41, цвет черный, производитель: yanshi city gu county kangtai shoe factory, товарный знак: отсутствует, марка: fiteex, артикул: jj22-xl053107-1, модель: отсутствует, количество: 600 пар.

Обувь мужская (кроссовки) с верхом из текстильных материалов, подошва из резины, длина стельки более 24 см. Размер 39-45. Цвет черный, производитель: yanshi city gu county kangtai shoe factory, товарный знак: отсутствует, марка: fiteex, артикул: jj22-xl053108-1, модель: отсутствует, количество: 600 пар.

Обувь мужская (кроссовки) с верхом из текстильных материалов, подошва из резины, длина стельки более 24 см. Размер 39-45. Цвет белый, производитель: yanshi city gu county kangtai shoe factory, товарный знак: отсутствует, марка: fiteex, артикул: jj22-xl053108-2, модель: отсутствует, количество: 600 пар».

При этом адидас является обладателем исключительных авторских прав на произведение дизайна моделей обуви (кроссовок), выпускаемых под брендом adidas Yeezy (а именно модели adidas Yeezy Boost 350 v1 и adidas Yeezy Boost 350 v2, далее совместно – «Yeezy»).

ДД.ММ.ГГГГ в ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ поступило письмо от представителя правообладателя - обладателя исключительных авторских прав на произведение дизайна моделей обуви (кроссовок) о том, что компания Адидас АГ является обладателем исключительных авторских прав на произведение дизайна моделей обуви (кроссовок), выпускаемых под брендом adidas Yeezy (а именно модели adidas Yeezy Boost 350 v1 и adidas Yeezy Boost 350 v2, далее совместно – «Yeezy»). Дизайн кроссовок Yeezy, включая дизайн подошвы и внешний вид моделей обуви, является результатом творческой деятельности сотрудников адидас и охраняется авторским правом в качестве произведения дизайна. Правообладатель полагает, что признаками нарушения исключительных авторских прав обладают все три модели (артикула) части товара №, заявленного в №. Общее количество товаров, обладающих признаками нарушения исключительных авторских прав, составляет 1 800 пар (600 пар каждого артикула). Правообладатель полагает, что дизайн товаров представляет собой незаконную переработку объектов авторских прав Адидас АГ, а именно дизайнов моделей Yeezy. Ущерб, причиненный Правообладателю ввозом товаров, исключительные авторские права Адидас АГ на произведения дизайна, составляет 14 838 594 руб. (ущерб, причиненный, рассчитывается путем умножения количества товаров на среднерыночную цену аналогичной оригинальной продукции). Правообладатель не давал своего согласия на использование объектов авторских прав (произведений дизайна Yeezy) путем их воспроизведения (копирования) и переработки в отношении товаров каким-либо третьим лицам, в том числе ООО «АЭК».

Таким образом, в действиях ООО «АЭК» были установлены признаки нарушения действующего законодательства, выразившегося в незаконном использовании объектов авторского права, охраняемых в Российской Федерации, без согласия правообладателя.

Данные обстоятельства являлись основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

В судебное заседание представитель ООО «АЭК» не явился. Направленная в адрес Общества судебная повестка с извещением о месте и времени рассмотрения дела возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанные требования соблюдены, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании изложенного суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя привлекаемого лица в соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ в целях соблюдения сроков рассмотрения дела.

В судебном заседании представители Южной электронной таможни ФИО4, ФИО5, ФИО3 подтвердили обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, настаивали на наличии в действиях ООО «АЭК» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и на привлечении его к административной ответственности.

Представитель ООО «ФИО1» ФИО6, являющаяся представителем компании «Адидас АГ» поддержала письменную позицию, ранее направленную в суд, согласно которой ООО «АЭК» необходимо признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ. В случае признания ООО «АЭК» виновным и назначения наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, просила его уничтожить.

Давая оценку действиям ООО «АЭК» суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.1270 ГК РФ только автор или иной правообладатель имеет право использовать объекты авторского права по своему усмотрению, в том числе, путем воспроизведения либо переработки, а также запрещать их использование другим лицам.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: переработка, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров, импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения, практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта (п.2 ст.1270 ГК РФ).

Частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.33 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Южную электронную таможню поступило письмо ООО «АЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следовало, что обувь, заявленная в ДТ № была заказана на основании индивидуального заказана фабрике через продавца. ООО «АЭК» не знало о том, среди декларируемых товаров присутствует обувь, маркированная обозначениями, схожими до степени смешения с товарным знаком «SPLY-350». Правоотношений с компанией Адидас АГ ООО «АЭК» не имеет, договор заключен не был.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № графическое сходство (общая форма обуви, форма отдельных частей, а также соотношение пропорций верхней и нижней частей обуви), при наличии различий (соотношение элементов верхней части между собой), сходные цветовые сочетания, а также тождество заложенных понятий, часть товара № «обувь женская (кроссовки) с верхом из текстильных материалов, подошва из резины, длина стельки более 24 см. Размер 36-41, цвет черный, артикул: jj22-xl053107-1 в количестве 600 пар, артикул: JJ22-XL053108-1, модель: отсутствует, количество: 576 пар; артикул: JJ22-XL053108-2, модель: отсутствует, количество: 600 пар», заявленного по ДТ №, являющегося предметом правонарушения по делу об АП №, является переработкой объектов авторского права - дизайна кроссовок: модель Adidas Yeezy 350 v 1, зарегистрированного по свидетельству № VA 2-180-485 и модель Adidas Yeezy 350 v 2, зарегистрированного по свидетельству № VA 2-180-486, права на которые принадлежат компании «Адидас АГ».

Согласно заключению специалиста АНО «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №.23 дизайны моделей обуви с артикулами jj22-xl053107-1, JJ22-XL053108-1, JJ22-XL053108-2 не являются творчески самостоятельными произведениями, а являются переработкой дизайна моделей обуви Adidas Yeezy 350 v 1 и v 2.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что часть товара №, являющаяся предметом административного правонарушения: «обувь женская (кроссовки) с верхом из текстильных материалов, подошва из резины, длина стельки более 24 см. Размер 36-41, цвет черный, артикул: jj22-xl053107-1 в количестве 600 пар, артикул: JJ22-XL053108-1, модель: отсутствует, количество: 576 пар; артикул: JJ22-XL053108-2, модель: отсутствует, количество: 600 пар», заявленного по ДТ №, является переработкой объектов авторского права - дизайна кроссовок: модель Adidas Yeezy 350 v 1, зарегистрированного по свидетельству № VA 2-180-485 и модель Adidas Yeezy 350 v 2, зарегистрированного по свидетельству № VA 2-180-486, права на которые принадлежат компании «Адидас АГ».

У ООО «АЭК» отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, незаконно воспроизводящих дизайн оригинальных кроссовок Yeezy (v1 и v2).

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, является лицо, заключившее внешнеэкономический договор и осуществившее ввоз и помещение под таможенную процедуру контрафактных товаров.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, был ввезен на территорию Российской Федерации в рамках исполнения внешнеторгового контракта № AEK-YD-05/22 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между компанией «YIWU DELUKE COMMODITY PURCHASE CO., LTD» (Китай) и ООО «АЭК» (Россия).

Таким образом, ООО «АЭК» совершило действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации и помещение под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара, являющегося переработкой объектов авторского права, принадлежащих компании «Адидас АГ», в целях извлечения дохода.

Вышеуказанные обстоятельства и вина Общества подтверждаются следующими доказательствами: копией ДТ №; копией акта таможенного досмотра №; копией заявления компании Адидас АГ в лице представителя ООО «ФИО1» ФИО6; копией письма ООО «АЭК» от ДД.ММ.ГГГГ №; копией спецификации к контракту от ДД.ММ.ГГГГ № AEK-23/03; копией инвойса от ДД.ММ.ГГГГ № AEK-23/03; заключением эксперта ЭКС-регионального филиала ЦЭКТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; копией заключения специалиста АНО «Судебная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №.23; протоколом опроса инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля ЮТП (ЦЭД) ЮЭТ ФИО7; протоколом изъятия вещей и документов.

Суд квалифицирует действия ООО «АЭК» по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ как ввоз экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством РФ об авторском праве и смежных правах.

Являясь участником внешнеэкономической деятельности, ООО «АЭК» должно быть осведомлено о том, что реализация товаров на территории Российской Федерации осуществляется с ограничениями, предусмотренными законом, и несоблюдение таких ограничений влечет за собой административную ответственность.

В данном случае ООО «АЭК» ввезло на территорию Российской Федерации товар, являющийся переработкой объектов авторского права, принадлежащих компании «Адидас АГ», не проверив должным образом факт представления таким товарам правовой охраны в Российской Федерации. Доказательств того, что ООО «АЭК» при ввозе на территорию Российской Федерации иностранных товаров предприняло необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения законодательства Российской Федерации в части использования авторских прав и соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, общество не представило.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения указанных требований, а также наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования объекта авторского права до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом и в пределах своей компетенции.

Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Сроки давности привлечения к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, финансовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, суд, оценив характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отношение юридического лица к содеянному, учитывая отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, назначает ООО «АЭК» наказание в виде штрафа с конфискацией товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Оснований для замены штрафа предупреждением, а также признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется.

В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние, субъектами которого являются не только собственники имущества, но и иные лица. Конфискованное судом оборудование является контрафактным, а поэтому в соответствии с законом оно не может быть использовано по назначению.

Согласно ч.3 ст.32.4 КоАП РФ конфискованные экземпляры произведений и фонограмм, материалы и оборудование, используемые для их воспроизведения, и иные орудия совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, подлежат уничтожению, за исключением случаев передачи конфискованных экземпляров произведений или фонограмм обладателю авторских прав или смежных прав по его просьбе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.1-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией товаров, являющихся предметом административного правонарушения, а именно: «обувь женская (кроссовки) с верхом из текстильных материалов, подошва из резины, длина стельки более 24 см. Размер 36-41, цвет черный, артикул: jj22-xl053107-1 в количестве 600 пар» хранящихся на СВХ ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, с последующим изъятием из оборота и уничтожением в установленном законом порядке.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>. Банк получателя: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК, г.Москва, номер счета банка получателя средств – №, номер счета получателя средств - №; КБК №, БИК – №. В поле 21 указывается пятая очередность платежа. В поле 105 указывается код ОКТМО №. В поле 101 указывать: 06 – участник ВЭД юр. лицо. В поле 105 указывается код ОКТМО №. В поле 107 платежного поручения указывать – №. Назначение платежа: №, УИН №.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом шестидесятидневный срок с момента вступления постановления в законную силу оно может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья