Судья 1 инстанции ФИО2 материал Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес изъят> Дата изъята

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носков П,В., при помощнике судьи Джафаровой М,С., с участием прокурора Пашинцевой Е.А. , осужденного ФИО1 и адвоката Путрик К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

которым ходатайство осужденного ФИО1, родившегося Дата изъята , о приведении постановленных в отношении него судебных решений в соответствие с действующим законодательством, возвращено осужденному для устранения недостатков.

Заслушав осужденного ФИО1 (путем использования систем видео-конференц-связи), адвоката Путрик К.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А. , полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Осужденный ФИО1, содержавшийся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес изъят>, обратился в Нижнеудинский городской суд <адрес изъят> с ходатайством о приведении постановленных в отношении него судебных решений в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда от Дата изъята данное ходатайство было возвращено осужденному для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным. Указывает, что ранее обращался в Нижнеудинский городской суд с просьбой о направлении ему копий приговоров, постановлений и определений, на что получил отказ, поэтому ему пришлось подать ходатайство о снижении ему срока наказания на 300 дней по Указу Президента РФ о гуманизации. Просит оказать содействие в получении копий судебных актов, и разрешить его ходатайство по существу.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом выполнены.

Так, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 21 (редакция от Дата изъята ) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Как следует из обжалуемого постановления, суд в ходе подготовки к судебному заседанию, верно установив обстоятельства, препятствующие рассмотрению поступившего ходатайства ФИО1 по существу, пришел к правильному выводу о том, что оно подлежит возвращению осужденному для устранения недостатков.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Судом первой инстанции правильно указано, что заявленное осужденным ФИО1 ходатайство не содержит сведений о том, по каким именно судебным решениям необходимо применение ст. 10 УК РФ и с каким новым законом необходимо привести судебные решения в соответствие, ссылка в ходатайстве на несуществующий федеральный закон является некорректной, более того, это ходатайство не подсудно Нижнеудинскому городскому суду, поскольку оно подлежит рассмотрению судом по месту нахождения учреждения, в котором осужденный отбывает наказание.

При таких обстоятельствах судом не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Нижнеудинского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о возвращении для устранения недостатков ходатайства осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Носков П,В.

Копия верна. Судья Носков П,В.