УИД 77RS0019-02-2022-014746-20
Дело № 2а-1107/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1107/2022 по административному иску адрес Банк» к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по Москве фио, Останкинскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ОТП Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по Москве фио, Останкинскому ОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2022 в Останкинский ОСП предъявлен исполнительный документ № 2-42/22, выданный 21.01.2022 мировым судьей судебного участка № 310 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО1 пользу адрес Банк». Исполнительный документ передан на исполнение судебному-приставу фио Административный истец полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 31.03.2022 по 20.09.2022; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 31.03.2022 по 20.09.2022; в не направлении в органы ЗАГС запросов с целью получения информации об актах гражданского состояния с 31.03.2022 по 20.09.2022; в не принятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» за период с 31.03.2022 по 20.09.2022; в не направлении запроса в органы МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника за период с 31.03.2022 по 20.09.2022. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио и обязать его применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния.
Представитель административного истца адрес Банк» в суд не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался, в административном иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель Останкинского ОСП УФССП России по адрес фио представил в суд материалы исполнительного производства, которые приобщены к материалам дела.
Заинтересованное лицо, должник по исполнительному производству, ФИО1 в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела повестками.
Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что
16.03.2022 адрес Банк» на исполнение в Останкинский ОСП направлен исполнительный документ: судебный приказ № 2-42/22, выданный 21.01.2022 мировым судьей судебного участка № 310 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника ФИО1 пользу адрес Банк».
В связи с соответствием исполнительного документа требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 33836/22/77010-ИП от 31.03.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.
В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создании условий для применения мер принудительно исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в том числе за спорный период, направлены запросы о должнике и его имуществе - о наличии денежных средств на счетах должника в кредитных организациях, сведений о заработной плате и иных выплатах, о государственной регистрации актов гражданского состояния, о прописке должника, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, осуществлен выход по месту жительства должника, направлены запрос в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния.
Из полученных ответов местонахождение должника и наличие у него какого-либо имущества и доходов не установлено.
Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Так, материалами дела подтверждается факт совершения судебным приставом-исполнительных действий, направленных на установление имущественного положения должника и направлении запросов в регистрирующие органы.
08.12.2022 исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу, о чем административный истец уведомлен.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Поскольку материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО1 содержат сведения о том, что судебным приставом осуществлялись меры по принудительному исполнению судебного акта: осуществлялся розыск имущества должника, следовательно, судебным приставом совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, вынесены в установленном порядке постановления, в связи с чем судом не установлено в действиях (бездействии) должностного лица Останкинского ОСП ГУФССП России по Москве нарушений прав административного истца.
Судом также учитывается, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.
Отсутствие ожидаемого эффекта от таких действий и мер само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя в силу вышеуказанных причин.
При таких данных, оснований полагать, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях допустил незаконное бездействие, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава – исполнителя применить меры принудительного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска адрес Банк» к судебному приставу-исполнителю Останкинского ОСП УФССП России по Москве фио, Останкинскому ОСП УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио