Судья Алешков А.Л. Дело № 33-5692/2023

В 1-й инстанции № 13-249/2023

УИД 86RS0005-01-2021-005068-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Галкиной Н.Б.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств,

по частной жалобе ФИО1 на определение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 22.03.2023, которым ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда ХМАО - Югры от 28.02.2022,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сургутского районного суда ХМАО - Югры от 28.02.2022 иск КУ ХМАО-Югры «Сургутский центр занятости населения» удовлетворён, с ФИО1 в пользу КУ «Сургутский центр занятости населения» взыскано 118 451,61 рублей и в доход бюджета муниципального образования город Сургут госпошлина в размере 3 569,02 рублей (л.д. 61 - 65).

Копия решения суда направлена сторонам 10.03.2022 (л.д. 66).

10.11.2022 от ФИО2 поступило заявление о высылке копии решения от 28.02.2022 по адресу: ХМАО-(адрес) (л.д. 77).

21.02.2023 от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи (л.д. 81-88).

Оспариваемым определением от 22.03.2023 суд первой инстанции оставил без удовлетворения ходатайство заявителя ФИО2, отказав в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от 28.02.2022 (л.д. 95 - 97).

Не согласившись с указанным определением, ответчик ФИО1 подал на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывает на то, что по адресу, по которому отправлялась почтовая корреспонденция, он не проживает, копию решения получил лишь в конце января 2023 года после направления заявления от 10.11.2022 (л.д. 103).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое определение суда подлежащим отмене, как поставленное с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абзацами 4, 5 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Суд первой инстанции установил, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Согласно ответу УМВД России по ХМАО-Югре на запрос суда, гражданин (ФИО)1, (дата) г.р., значится зарегистрированным по месту жительства с (дата) по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), (адрес) (адрес) (л.д. 47)

Сопроводительным письмом от 10.03.2022 копия решения от 28.02.2022 была направлена ФИО1 по адресу: (адрес) (л.д. 66).

10.11.2022 от ФИО2 поступило заявление о высылке копии решения от 28.02.2022 по адресу: ХМАО-(адрес) (л.д. 77).

21.02.2023 от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на вышеуказанное решение от 28.02.2022 не направлялось (л.д. 81).

Исходя из системного толкования закона, процессуальный срок лицу, не участвующему в рассмотрении, может быть восстановлен при условии, если апелляционная жалоба с соответствующим ходатайством о восстановлении процессуального срока была подана в течение месяца с момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и (или) возложении обязанности обжалуемым судебным постановлением.

Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции направил ответчику копию решения по адресу: (адрес), тогда как у суда имелся ответ УМВД (л.д.47), содержащий сведения о регистрации ФИО1 по адресу ХМАО-Югра, (адрес), (адрес), (адрес), при этом по адресу регистрации ответчика по месту жительства, судом решение от 28.02.2022 не направлялось.

Таким образом, при оценке уважительности причин пропуска срока судом не учтены все конкретные обстоятельства, в том числе характер причин, не позволивших ответчику, не участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока, а именно то, что решение непосредственно после его вынесения, ответчику не вручалось, по адресу его регистрации не направлялось, получено ответчиком было только в конце января 2023 года (сведения об иной дате получения ответчиком решения суда материалы дела не содержат), при том, что апелляционную жалобу ответчик направил в суд 14.02.2012 (л.д. 89), то есть в пределах месячного срока установленного для обжалования.

На основании установленных по делу обстоятельств, во взаимосвязи с приведенными нормами, суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры находит оспариваемое определение суда первой инстанции не соответствующим требованиям закона, как следствие подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, а именно о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ответчику ФИО1 с направлением дела в Сургутский районный суд ХМАО-Югры для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 22.03.2023 отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 28.02.2023.

Гражданское дело по иску Казенного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры «Сургутский центр занятости населения» к ФИО1 о взыскании незаконно полученных денежных средств направить в Сургутский районный суд ХМАО-Югры для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 24.08.2023.

Судья Галкина Н.Б.