УИД 38RS0036-01-2022-005471-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровская Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2023 по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерного общества) о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества ФИО2

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности из наследственного имущества ФИО2, указав в обоснование иска, что <Дата обезличена> между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 120000 рублей сроком по <Дата обезличена> с уплатой 13,9% годовых с погашением задолженности по ранее заключенному кредитному договору. Начиная с февраля 2021 года поступление денежных средств, направляемых на погашение кредита, прекратилось в связи со смертью должника ФИО2 <Дата обезличена>. По состоянию на <Дата обезличена> размер полной задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> составляет 48285,89 рубль, из которых: 47825,47 рублей - основной долг, 460,42 рубля - проценты за пользование кредитом. Истцом приняты меры по розыску имущества умершего должника и поиска его наследников. Из ответа нотариуса следует, что наследственное дело на имя ФИО2 заведено, однако заявлений о принятии наследства не поступало. На основании изложенного, истец просит суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 48285,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1648,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца «Газпромбанк» (АО) не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что следует из текста искового заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска и исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 заключен кредитный договор № <Номер обезличен>, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 120 000 рублей под 13,9% годовых на срок до <Дата обезличена>. Заемщик возвращает (погашает) кредит и уплачивает проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные условиями договора. Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств со счета банковской карты <Номер обезличен>, открытого в банке.

Из представленной суду выписки из лицевого счета за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> следует, что на лицевой счет <Номер обезличен>, открытый на имя ФИО2 <Дата обезличена> «Газпромбанк» (АО) перечислены кредитные денежные средства в размере 120000 рублей.

Согласно п. 5.2.2 Общих условий предоставления потребительских кредитов кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки), в том числе в случае нарушения сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (по кредитному договору, заключенному на срок более 60 календарных дней).

Суду предоставлен расчет задолженности, из которого усматривается, что заемщик с января 2021 года неоднократно допускал просрочку уплаты суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, общий размер задолженности по кредитному договору <***> от <Дата обезличена> по состоянию на <Дата обезличена> составляет 48285,89 рублей, из которых 47825,47 рублей – основной долг, проценты за пользование кредитом - 460,42 рубля,

Таким образом, суд приходит к выводу, что у Банка возникли правовые основания для предъявления к ФИО2 требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от <Дата обезличена>.

Из представленного суду свидетельства о смерти <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что ФИО2 <Дата обезличена> умерла.

При рассмотрении вопроса о лицах, ответственных по обязательствам ФИО2, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Из материалов наследственного дела <Номер обезличен>, представленных по запросу суда нотариусом ФИО5, следует, что данное дело заведено в связи с заявлением ФИО6 о возмещении расходов на похороны ФИО2 в размере 81450 рублей за счет денежных средств, находящихся на счетах умершей, хранящихся в ПАО Сбербанк. Заявлений о принятии наследства ФИО2 в материалах наследственного дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 срок для принятия наследства ФИО2 истек <Дата обезличена>.

Из уведомления от <Дата обезличена>, полученного по запросу суда на основании ходатайства истца следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированное за ФИО2 недвижимое имущество отсутствует.

Согласно ответов ОТН и РАМТС ГИБДД от <Дата обезличена>, Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области на дату смерти ФИО2 за ней было зарегистрировано транспортное средство ...., г/н <Номер обезличен>. которое снято с учета <Дата обезличена> в органах ГИБДД в связи со смертью физического лица, было постановлено на учет с <Дата обезличена> за ФИО7, с <Дата обезличена> указанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО8, что подтверждается представленной ОТН и РАМТС ГИБДД карточкой учета транспортного средства от <Дата обезличена>.

Из информации, представленной Межрайонной ИФНС России № 22 по Иркутской области от <Дата обезличена> на имя ФИО2 открыто два счета в «Газпром» (АО). Открытых счетов в других банках не имеется.

Как следует из ответа ПАО Сбербанк от <Дата обезличена>, на имя ФИО2 в банке по состоянию на <Дата обезличена> имелся открытый счет <Номер обезличен> с остатком денежных средств в размере 81 140,51 рубль.

Из ответа Отделения пенсионного Фонда РФ по Иркутской области от <Дата обезличена> следует, что в региональной базе данных на зарегистрированное лицо – ФИО2 имеются сведения, составляющие пенсионные права. Действующим страховщиком по обязательному пенсионному страхованию ФИО2 является АО «НПФ «Открытие».

Согласно ответу АО «НПФ «Открытие» от <Дата обезличена> не удалось идентифицировать застрахованное лицо ФИО2 Необходим страховой номер индивидуального лицевого счета.

В соответствии с п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент смерти у ФИО2 имелись денежные средства, хранившиеся на счета в ПАО Сбербанк в размере 81 140,51, которые на основании постановления нотариуса от <Дата обезличена> возмещены ФИО6 в счет расходов на похороны ФИО2, также на регистрационном учете в ГИБДД за ФИО2 было зарегистрировано транспортное средство ...., которое на момент рассмотрения настоящего спора в органах ГИБДД зарегистрировано за иным лицом, иного имущества у ФИО2 судом не установлено. С учетом установленных обстоятельств отсутствия наследственного имущества ФИО2, являющейся должником по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заявленный иск признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Доказательств, опровергающих указанный вывод суда, истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (Акционерного общества) ИНН <***> о взыскании задолженности по кредитному договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 48285,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1648,58 рублей из стоимости наследственного имущества ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовление решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2023

УИД 38RS0036-01-2022-005471-33