Решение по делу № 2-4635/2022 от 26.01.2023 | Первомайский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Дело № 2-531/2023

43RS0003-01-2022-005697-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 26 января 2023 года

Первомайский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,

при секретаре Шашок М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-531/2023 по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Норвик банк» обратилось в су суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования обосновывает тем, что {Дата} между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер}, выдан кредит в сумме 1 874 080 руб. сроком его возврата по {Дата} включительно путем зачисления суммы на лицевой счет заемщика.

Согласно п. 1.2.4 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета 36 % годовых, а в случае задержки возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает кредитору плату за пользование просроченной к возврату суммой кредита по повышенной ставке, равной ставке ежемесячной платы за пользование денежными средствами, увеличенной на размер ключевой ставки Банка России, действующей на день заключения договора (п. 1.2.13.1 договора).

Сумма кредита получена заемщиком на основании расходно – кассового ордера от {Дата} {Номер}.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательства по договору, между ФИО2 и банком был заключен договор поручительства от {Дата} {Номер}, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором в солидарном порядке за исполнение ФИО1 всех денежных обязательств последнего (как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем).

В обеспечение исполнения по договору между ФИО2 и банком заключен договор залога недвижимого имущества от {Дата} {Номер}, согласно которому (п. 1.2) залогодатели закладывают залогодержателю следующее имущество: квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый номер {Номер}, расположенную по адресу: {Адрес}

Залоговая стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, составляет 1 875 000 руб.

В нарушение условий кредитного договора, в течение периода пользования кредитом заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей, а также неуплата задолженности по кредиту.

В случае нарушения должником сроков возврата платежа по кредиту, предусмотренного договором, должник оплачивает кредитору штрафную неустойку за каждый факт просроченного платежа по кредиту, в размере, установленном кредитором в тарифах, действующих на момент совершения такой оплаты (п. 1.2.12.2).

В п. 3.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов услуги в рублях и иностранной валюте, Плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности установлены тарифы, {Дата} года установлен 0,001% от суммы задолженности, минимум 10 000 руб. в день.

Согласно расчету суммы требований, за должником образовалась задолженность в размере 2 763 012,22 руб.

Согласно договора залога недвижимого имущества, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если в момент, когда обеспеченные залогом обязательства должны быть исполнены, эти обязательства не будут исполнены или будут исполнены ненадлежащим образом.

В соответствии с отчетом {Номер} от {Дата} об оценке недвижимости имущества рыночная стоимость предмета залога составляет 1 540 000 руб.

Банк направил ответчику претензию {Номер} от {Дата} с требованием погасить задолженность, до настоящего времени требование не исполнено, задолженность не погашена.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, и ФИО2, в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность в размере 2 763 012,22 рублей, из них: 1 869 747,73 рублей – задолженность по возврату кредита, 83 264,49 рублей – плата за пользование кредитом, 810 000 рублей – плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 22,40% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения обязательств, плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности исходя из расчета 10 000 рублей в день за период с {Дата} дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 015 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2 500 рублей. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2 на праве собственности: квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый номер {Номер}, расположенную по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 280 000 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО «Норвик банк» ФИО3 настаивала на удовлетворении исковых требований, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства и вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения искового заявления извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, возражения на иск не представлены.

В силу 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе ст. принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, {Дата} между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита физическому лицу {Номер}, выдан кредит в сумме 1 874 080 руб. сроком его возврата по {Дата} включительно путем зачисления суммы на лицевой счет заемщика.

Сумма кредита получена заемщиком на основании расходно – кассового ордера от {Дата} {Номер}.

В п. 3.6 Тарифов комиссионного вознаграждения для частных клиентов услуги в рублях и иностранной валюте, Плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности установлены тарифы, {Дата} установлен 0,001% от суммы задолженности, минимум 10 000 руб. в день.

Согласно расчету суммы требований, за должником образовалась задолженность в размере 2 763 012,22 руб.

В соответствии с отчетом {Номер}И от {Дата} об оценке недвижимости имущества рыночная стоимость предмета залога составляет 1 540 000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, оснований считать его ошибочным не имеется. Со стороны ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает требования о взыскании задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору, за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения кредитных обязательств.

Проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что правоотношения сторон являются договорными. Ответчик добровольно принял на себя обязательство об оплате процентов в соответствии с условиями договора. Порока воли ответчика при заключении кредитного договора не установлено.

Обязательство в силу ст. 407 ГК РФ прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами по ставке 22,40% годовых за период, начиная {Дата} по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга. Суд удовлетворяет требования истца в данной части.

Оснований для освобождения заемщика от исполнения обязательств перед кредитором не имеется.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

С учетом пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).

Недвижимое имущество, предоставленное по договору в залог, принадлежит ответчику на праве собственности.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2 на праве собственности: квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый номер {Номер}, расположенную по адресу: {Адрес}, {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 280 000 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины, в размере 40 889 рублей, а также расходы на оплату оценки в размере 2 500 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Норвик банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, паспорт серии {Номер} {Номер}, и ФИО2, паспорт серии {Номер} {Номер}, в пользу ПАО «Норвик банк» (ИНН {Номер}) задолженность в размере 2 763 012,22 рублей, из них: 1 869 747,73 рублей – задолженность по возврату кредита, 83 264,49 рублей – плата за пользование кредитом, 810 000 рублей – плата за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности; проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 22,40% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга за период с {Дата} по дату полного фактического исполнения обязательств, плату за обслуживание клиентов при наличии просроченной задолженности исходя из расчета 10 000 рублей в день за период с {Дата} дату полного фактического исполнения кредитных обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 015 рублей, расходы на проведение оценки в размере 2 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО2 на праве собственности: квартиру, общей площадью 44,5 кв.м., кадастровый номер {Номер}, расположенную по адресу: {Адрес}, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 280 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 27.01.2023 года.