Дело № 2-508/2023 УИД: 47RS0007-01-2023-000351-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Старших С.И. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

17 февраля 2023 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление ФИО1 к Старших С.И. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 310 000 рублей. В обоснование требований истец указывает, что 27 января 2021 года между истцом и ответчиком Старших С.И. был заключен договор займа, оформленный распиской, на сумму 310 000 рублей со сроком возврата денежных средств в течение двух лет с момента их получения. Однако, на момент обращения с исковым заявлением в суд Старших С.И. не исполнил свое обязательство по возврату суммы займа, в связи с чем, ФИО1 за защитой своих прав вынуждена обратиться в суд (л.д. 6-7).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 22-23), при предъявлении иска просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Старших С.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 21,22), уважительных причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч.3).

Судом установлено, что 27 января 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком Старших С.И. был заключен договор займа, по условиям которого истец, выступая в качестве займодавца, передала ответчику (заемщику) в долг денежные средства в сумме 310 000 (триста десять тысяч рублей). В свою очередь, заемщик Старших С.И. обязался возвратить истцу полученные денежные средства. Указанные условия договора займа нашли свое отражение в расписке, выданной Старших С.И. 27 января 2021 года (л.д. 8).

Таким образом, в ходе судебного заседания факт заключения договора займа между сторонами, получение ответчиком указанной в расписке суммы денежных средств, нашли свое подтверждение и не оспорены ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность представления доказательств надлежащего исполнения обязательств возлагается на ответчика. Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ответчиком не представлено.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору займа не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ответчиком обязательство по возвращению денежных средств в размере суммы займа не исполнено. Подлинник расписки о получении денежных средств находится у займодавца, что свидетельствует о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору по возращению полученных в долг денежных средств.

Принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ, факт передачи ФИО1 ответчику денежных средств, истребование истцом денежных средств по договору займа от ответчика путем предъявления искового заявления, отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату денежной суммы ответчиком в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 310 000 рублей законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ)

Судебные расходы истца состоят из государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд, в размере 6 300 руб., подтверждены чеком-ордером (л.д. 5) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Старших С.И. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Старших С.И. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по договору займа в размере 310 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 руб., всего 316 300 (триста шестнадцать тысяч триста) рублей.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 27 марта 2023 года

Судья: Улыбина Н.А.