Решение по делу № 2-2834/2023 от 16.08.2023

УИД 23RS0номер-24

К делу номер

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Заочное

<адрес> 16 августа 2023 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

секретаря ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Сочинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ИП ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Сочинский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил:

Признать самовольное занятие ИП ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером 23:49:0118002:153, входящей в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, с морской стороны полосы отвода железной дороги на 1932 км ПК 1-2 перегона «Чемитоквадже-Якорная щель» в <адрес>, общей площадью 104,69 кв.м., с целью размещения на нем хозяйственной постройки и ограждения, металлического контейнера, маломерных судов и автомобильного прицепа, незаконным.

Обязать ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>. ИНН <***>, паспорт серии 0313 номер выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением Управления по <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>, устранить нарушение права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118002:153, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, с морской стороны полосы отвода железной дороги на 1932 км ПК 1-2 перегона «Чемитоквадже-Якорная щель» в <адрес>, не соединенного с лишением владения, общей площадью 104,69 кв.м., путем демонтажа части хозяйственной постройки и ограждения, металлического контейнера, освобождения участка от маломерных судов и автомобильного прицепа с рыболовными снастями.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что сочинской транспортной прокуратурой в мае 2023 года проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего использование имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в ходе которой установлено следующее. В результате обследования объектов недвижимого имущества на 1932 км ПК 1-2 перегона «Чемитоквадже-Якорная щель» в <адрес>, установлено, что ответчиком ИП ФИО2 в отсутствие правовых оснований с морской стороны полосы отвода железной дороги используется часть земельного участка, общей площадью 104,69 кв.м., в границах которой с целью осуществления рыболовства на маломерных судах организована база стоянки,- для ее эксплуатации на земельном участке площадью 75,13 кв.м, установлена хозяйственная постройка и ограждение, размещен металлический контейнер на земельном участке площадью 29,56 кв.м., кроме того, часть земельного участка используется под стоянку 5 маломерных судов, а также автомобильного прицепа с рыболовными снастями. Занятая ИП ФИО2 часть земельного участка находится на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0118002:153, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, на который между ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ОАО «РЖД» заключен долгосрочный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ номер. Земельный участок является собственностью Российской Федерации и предоставлен ОАО «РЖД» для его использования в целях обеспечения деятельности организаций, размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

В судебном заседании помощник Сочинского транспортного прокурора ФИО4 требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420083649259.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ номер, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчик в судебные заседания не являлся, о причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель Северо-кавказской железной дороги – филиал АО «РЖД» ФИО5 в судебном заседании требования иска поддержала по доводам письменного отзыва, приобщённого к материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам гражданин не может сам обратиться в суд.

Судом установлено, что Сочинской транспортной прокуратурой в мае 2023 года проведена проверка соблюдения законодательства, регламентирующего использование имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, в ходе которой установлено следующее.

В результате обследования объектов недвижимого имущества на 1932 км ПК 1-2 перегона «Чемитоквадже-Якорная щель» в <адрес>, установлено, что ответчиком ИП ФИО2 в отсутствие правовых оснований с морской стороны полосы отвода железной дороги используется часть земельного участка, общей площадью 104,69 кв.м., в границах которой с целью осуществления рыболовства на маломерных судах организована база стоянки,- для ее эксплуатации на земельном участке площадью 75,13 кв.м, установлена хозяйственная постройка и ограждение, размещен металлический контейнер на земельном участке площадью 29,56 кв.м., кроме того, часть земельного участка используется под стоянку 5 маломерных судов, а также автомобильного прицепа с рыболовными снастями.

Занятая ИП ФИО2 часть земельного участка находится на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0118002:153, входящем в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, на который между ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ОАО «РЖД» заключен долгосрочный договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ номер.

Земельный участок является собственностью Российской Федерации и предоставлен ОАО «РЖД» для его использования в целях обеспечения деятельности организаций, размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта.

Согласно ч. 2 ст. 9 Конституции Российской Федерации, земля может находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Статьями 15 и 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что земельный участок может быть предоставлен гражданину только в собственность либо в аренду.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер земельные участки (их части) полосы отвода железных дорог, не занятые объектами железнодорожного транспорта и объектами, предназначенными для обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, могут использоваться в соответствии с законодательством Российской Федерации для сельскохозяйственного производства, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Установлено, что участок, самовольно занятый ответчиком, находится в полосе отвода железной дороги, в установленном порядке ИП ФИО2 не предоставлялся. ИП ФИО2 не является правообладателем земельного участка, который самовольно и без необходимых согласований используется с целью эксплуатации маломерных судов, размещения хозяйственных построек и металлического контейнера.

Из смысла ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №17-ФЗ«О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» следует, что земли железнодорожного транспорта - земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах. Полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Таким образом, спорные объекты не относятся к перечисленным выше объектам железнодорожного транспорта, следовательно, их размещение в полосе отвода железной дороги противоречит нормам действующего законодательства.

В соответствии с и. 2 Устава ОАО «ФИО1 железные дороги», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер, учредителем общества является ФИО1.

Согласно ст. 17 ЗК РФ и ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» земельные участки, предназначенные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, а также земельные участки, на которых расположены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Договор субаренды земельного участка в полосе отвода Северо- Кавказской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с ИП ФИО2 не заключался.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что следует удовлетворить требования в полном объеме.

Сочинским транспортным прокурором заявлены исковые требования неимущественного характера, размер государственной пошлины по которым установлен п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет для граждан 300 рублей.

Сочинский транспортный прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, данные о наличии оснований освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины у суда отсутствуют, суд полагает необходимым взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковое заявление Сочинского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ИП ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – удовлетворить.

Обязать ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>. ИНН <***>, паспорт серии 0313 номер выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением Управления по <адрес> УФМС России по <адрес> в <адрес>, устранить нарушение права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0118002:153, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, с морской стороны полосы отвода железной дороги на 1932 км ПК 1-2 перегона «Чемитоквадже-Якорная щель» в <адрес>, не соединенного с лишением владения, общей площадью 104,69 кв.м., путем демонтажа части хозяйственной постройки и ограждения, металлического контейнера, освобождения участка от маломерных судов и автомобильного прицепа с рыболовными снастями.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) рублей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И. Трухан

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> Н.И. Трухан