Решение по делу № 2-521/2023 от 30.03.2023 - об установлении юридического факта принятия наследства, признании имущества совместно нажитым и выделе доли в общем имуществе, признании первоочередным наследником, признании права на обязательную долю в наследстве, взыскании денежной компенсации.

мотивированное решение изготовлено 30.03.2023

дело № 2-521/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 марта 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Диканевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении юридического факта принятия наследства, признании имущества совместно нажитым и выделе доли в общем имуществе, признании первоочередным наследником, признании права на обязательную долю в наследстве, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 (<данные изъяты>) предъявил иск к ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО3 (<данные изъяты>), в котором после частичного изменения, просил:

-установить юридический факт принятия истцом наследства после смерти ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ,

-признать квартиру по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО18 и выделить по 1/2 доли данной квартиры каждому супругу,

-признать истца наследником ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, первой очереди по закону,

-признать за истцом право на обязательную долю в наследстве ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/6 доли,

-взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсацию стоимости 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, - 319343,62 рублей.

В обоснование требований истец указал, что является сыном ФИО21 умершей ДД.ММ.ГГГГ. При жизни мать истца состояла в браке с ответчиком ФИО2, супруги приобрели в общую совместную собственность квартиру по адресу: <адрес> которая оформлена на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мать истца умерла. В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу не обратился, однако принял наследство после смерти матери фактически. Таким образом, в состав наследства ФИО22 входит 1/2 доля спорной квартиры, которая из супружеского имущества не выделена. Наследниками ФИО23. являются истец и ответчики. Поскольку ответчик ФИО2 имеет преимущественное право на наследственную долю квартиры, то он должен выплатить истцу денежную компенсацию за 1/6 долю спорной квартиры.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчики в судебном заседании иск не признали.

Заслушав объяснения участников процесса, допросив свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности. В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с указанным Постановлением наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34).

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п. 35).

Суд установлено, что ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является матерью истца ФИО1, ФИО3 (ранее – ФИО1) Н.Р., ФИО25., а также бабушкой ответчика ФИО3 (дочь ФИО26.).

ФИО27 состояла в браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28. умерла. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 умер (наличие правопреемников у ФИО30 судом не установлено).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 умерла, при жизни завещание не оформила.

На дату смерти ФИО32 ее первоочередными наследниками по закону являлись ее сыновья - истец ФИО1 и ФИО33 внучка ФИО3 по праву представления в связи со смертью своей матери и дочери наследодателя ФИО34.), и супруг ФИО2

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Статус истца как наследника своей матери ФИО37 первой очереди по закону установлен законом - пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации и не требует судебного подтверждения посредством вынесения решения суда.

Из объяснений ответчиков судом установлено, что ими оспаривается приобретение истцом статуса правопреемника ФИО36 что не тождественно статусу наследника, это разные правовые категории, влекущие разные правовые последствия.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам о признании истца наследником ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, первой очереди по закону. В данной части истцом избран ненадлежащий способ защиты прав.

Согласно пункту 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал, что он относится к категории лиц, перечисленных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации. На дату открытия наследства (день смерти ФИО38 - ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 РДД.ММ.ГГГГ г.р., являлся совершеннолетним и трудоспособным (обратное истцом не доказано), завещание наследодателем ФИО39 не составлено. При таком положении положения положения статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве на обязательную долю в наследстве на истца не распространяются.

По приведенным мотивам, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам о признании за истцом права на обязательную долю в наследстве ФИО40 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1/6 доли наследства по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данную правовую позицию занял Верховный Суд РФ в определении от 07.04.2015 № 20-КГ14-23.

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Судом установлено из наследственного дела, что с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО41 обратились два наследника первой очереди по закону - супруг ФИО2 и внучка ФИО3 Нотариусом выданы свидетельства о праве ответчиков на наследство после смерти ФИО42 по закону. Приобретение ответчиками статуса правопреемников ФИО43 истцом не оспаривается.

Остальные наследники ФИО44 - истец и ФИО45. в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя с заявлениями о принятии наследства или выдаче свидетельств о праве на наследство к нотариусу не обратились. Впервые истец и ФИО46. обратились к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ с совместным заявлением в рамках наследственного дела ФИО47 о приостановлении выдачи свидетельств о праве на наследство, в связи с их намерениями обратиться в суд за восстановлением срока для принятия наследства.

По данным наследственного дела, на дату смерти ФИО48 зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> которая на тот момент находилась в общей долевой собственности ФИО49. (1/4 доля) и ФИО3 (3/4 доля). В данном жилом помещении на дату смерти ФИО50. зарегистрирована по месту жительства ФИО3

Из объяснений сторон установлено, что на дату смерти ФИО51. фактически проживала совместно со своим супругом ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>. В этом же жилом помещении ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

На дату смерти ФИО52 истец состоял в браке с ФИО53 в указанный период, а также в течение шести последующих месяцев истец зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>.

Как пояснил суду истец в первоначально данных объяснениях (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), на момент смерти своей мамы он (ФИО1) проживал от нее отдельно, в течение первых шести месяцев после смерти матери ее вещи себе на память не брал, расходы по содержанию наследственного имущества он не нес, квартирой по адресу: <адрес>, принадлежавшей матери на праве общедолевой собственности он (ФИО1) не пользовался. В этом же судебном заседании представитель истца дополнил, что доказательств фактического принятия истцом наследства после смерти матери у стороны истца не имеется.

В ходе судебного разбирательства истец после частичного изменения предмета иска (требование о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства изменено на установление факта принятия истцом наследства) истец изменил и свою правовую позицию по предмету спора. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец продемонстрировал суду и участникам процесса трудовую книжку на имя ФИО54 и две книги религиозного содержания в твердой обложке зеленого цвета с рукописным текстом на внутренней стороне обложки «спасибо». Истец пояснил, что эти вещи принадлежали его матери и хранились в квартире по адресу: <адрес>, он взял это имущество в первые два месяца после похорон матери, оставил себе на память.

В подтверждение своей измененной позиции истец представил свидетеля – свою супругу ФИО55., которая показала, что молитвенник в двух томах она видела у ФИО56 при жизни, вскоре после смерти последней данный молитвенник и трудовую книжку забрал из квартиры по <адрес>, ее супруг.

Между тем, к измененным объяснениям истца и показаниям свидетеля ФИО57 о фактическом принятии наследства истцом после матери с соблюдением срока, суд относится критически, поскольку истец и свидетель являются супругами, заинтересованы в сообщении суду выгодной для истца информации. Указанные объяснения и свидетельские показания противоречат позиции истца, занятой при подаче заявления нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ году о намерениях восстанавливать пропущенный срок для принятия наследства, а также в процессе рассмотрения настоящего дела до изменения исковых требований, оспариваются ответчиками на предмет их достоверности. Другими доказательствами сообщенные истцом и его супругой обстоятельства принадлежности двух книг религиозного содержания в зеленом переплете наследодателю ФИО58 и время поступления этих книг и трудовой книжки умершей в фактическое владение истца, не подтверждены.

Суд находит достоверными первоначальные объяснения истца о пропуске им срока для принятия наследства после смерти своей матери, поскольку они согласуются с его позицией, занятой при обращении к нотариусу в ДД.ММ.ГГГГ году, в суде до изменения предмета иска, объяснениями ответчиков, отрицавших фактическое принятие истцом наследства после смерти его матери. Изменение же истцом своей позиции и представление им процессе рассмотрения дела доказательств, которые по собственным утверждениям истца первоначально у него отсутствовали, расценивается судом как избранная истцом стратегия и искусственное создание в ходе судебного разбирательства выгодной доказательственной базы в целях выигрыша спора.

Истцом не представлены доказательства в подтверждение несения им расходов по содержанию наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти матери, оплаты в указанный период ее долгов. То есть отсутствует документальный след от предполагаемых истцом действий по фактическому принятию наследства. Напротив, истец пояснил, что никаких расходов по содержанию наследства матери он не нес.

По существу все доводы истца основаны на его объяснениях и показаниях супруги, а также на предъявленных истцом суду двух книгах религиозного содержания и трудовой книжки наследодателя. Между тем, объяснения истца и показания свидетеля ФИО59 – заинтересованных в исходе дела лиц не могут быть признаны судом достоверными, принадлежность религиозных книг наследодателю ничем не подтверждена, ответчиками оспаривается. Будучи материальным носителем с зафиксированной на нем текстовой информацией (документом), трудовая книжка наследодателя стоимостными характеристиками не обладает, каких – либо благ для наследников не влечет и не отвечает признакам имущества, подлежащего наследованию, а потому одни только действия наследника по владению и хранению этой книжки правовых последствий в виде фактического принятия наследства не порождают.

По приведенным мотивам суд находит недоказанным факт совершения истцом в шестимесячный срок действий по фактическому принятию наследства после смерти своей матери ФИО60 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, и отказывает отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчикам об установлении данного юридического факта.

Поскольку установленный законом срок для принятия наследства истец пропустил, правовых оснований для призвания его к наследованию после смерти ФИО61 суд не находит.

Независимо от того, соблюден или нарушен истцом срок для принятия наследства после смерти матери, правовых оснований для включения 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, в наследственную массу Навальной ФИО62 раздела данной доли между истцом и ответчиками, взыскании в пользу истца компенсации за 1/6 долю данной квартиры, не имеется ввиду следующего.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.

Судом установлено, что в период брака с ФИО63 ФИО2 приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>, по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ за цену 1745000 рублей. Право собственности ФИО2 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

За неделю до приобретения вышеуказанной квартиры ответчик ФИО2 продал по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащую ему приватизированную квартиру по адресу: <адрес>, за цену 1850000 рублей, что подтверждается договором купли – продажи.

По данным налоговой декларации, справок о доходах 2-НДФЛ, доход ФИО64 составил в ДД.ММ.ГГГГ году – 115415,68 рублей, ДД.ММ.ГГГГ году – 117114,56 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – 118033,23 рублей, доход ФИО2 составил в ДД.ММ.ГГГГ году – 129845,59 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – 136309,94 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ году – 177452,63 рублей. Такие данные свидетельствуют о недостаточности собственных доходов супругов ФИО2 для оплаты стоимости квартиры по вышеуказанному адресу.

Учитывая последовательность сделок по продаже личной квартиры ответчика и приобретению квартиры по адресу: <адрес>, и крайне незначительную разницу между ними, очевидную недостаточность доходов супругов ФИО2 за три года до покупки квартиры по вышеуказанному адресу для оплаты ее стоимости с учетом нуждаемости супругов в несении ежедневных затрат на обеспечение своей жизнедеятельности, отсутствие доказательств наличия у супругов ФИО2 общих накоплений или общих средств из посторонних источников в период приобретения спорного жилья, то, что по сделке купли –продажи спорной квартиры именно ответчик выступил плательщиком, суд находит факт вложения ответчиком в покупку квартиру по адресу: <адрес>, доказанным и не опровергнутым.

Суд приходит к выводу, что режим общей совместной собственности ФИО65 и ФИО2 на квартиру по адресу: <адрес> не распространяется. Данная квартира с момента покупки в ДД.ММ.ГГГГ году поступила в единоличную собственность ФИО2 и разделу между ним и ФИО66 и разделу между сторонами как совместно нажитое имущество не подлежала.

При таком положении на дату смерти ФИО67 у нее не возникло право собственности на 1/2 или меньшую долю квартиры по адресу: <адрес> Правовых оснований для выдела данной доли и включения ее в наследственную массу ФИО68 суд не находит. Учитывая изложенное, суд не входит в оценку доводов истца о рыночной стоимости 1/6 доли квартиры по вышеуказанному адресу на основании отчета ООО «Справедливая оценка собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, как не могущих повлиять на итоговый вывод суда по предмету спора.

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлёетворении исковых требований к ответчикам о признании квартиры по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО69 выделе по 1/2 доли данной квартиры каждому из супругов - ФИО2 и ФИО70 взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца компенсации стоимости 1/6 доли квартиры по адресу: <адрес>, в полном объеме.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины – 6343,43 рублей, расходов по оценке стоимости спорной квартиры – 3500 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 15000 рублей, почтовых расходов по отправке исковых материалов ответчику по правилам статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) об установлении юридического факта принятия наследства, признании имущества совместно нажитым и выделе доли в общем имуществе, признании первоочередным наследником, признании права на обязательную долю в наследстве, взыскании денежной компенсации, требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг и расходов по оценке имущества - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий судья Ю.В. Тарасюк