Уг.дело № 1-166/2023
УИД 71RS0009-01-2023-001485-03
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2023 года г. Ефремов
Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Исаевой Л.М.,
при секретаре Мазуриной С.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Петрова А.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Обуховой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка №18 Ефремовского судебного района Тульской области от 07.09.2021, вступившим в законную силу 22.09.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Административный штраф оплачен. Водительское удостоверение сдано ФИО1 09.11.2021 года. Срок лишения специального права окончен 09.05.2023 года.
Согласно статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В период времени, предшествующий 01 часу 05 минутам 13.06.2023 года, у ФИО1, находящегося в квартире расположенной по адресу: <адрес>, где он в ночное время не позднее 01 часа 05 минут 13.06.2023 года употребил спиртное, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В период времени, предшествующий 01 часу 05 минутам 13.06.2023 года, осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, где сел за руль автомобиля марки ВАЗ 2109 г/н №, и, лично им управляя, начал на нем самостоятельное движение.
При этом факт управления ФИО1 данным автомобилем в нетрезвом состоянии был замечен не позднее 01 часа 05 минут 13.06.2023 года сотрудником полиции - инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» ФИО4, которым автомобиль марки ВАЗ 2109 г/н № под управлением ФИО1 остановлен в районе дома № 67 ул.Красноармейская г.Ефремов Тульской области, где 13.06.2023 в 01 час 05 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ 2109 г/н №.
Затем 13.06.2023 года в 01 час 46 минут ФИО1, находящемуся в районе д.67 ул.Красноармейская г.Ефремов Тульской области, в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ с его согласия сотрудником полиции - инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» ФИО4 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Согласно тесту № от 13.06.2023, проведенному с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор Юпитер рег.№ заводской №, дата поверки 08.09.2022, признанный пригодным к применению до 07.09.2023 на основании результатов первичной поверки в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской и Орловской областях» (ФБУ «Тульский ЦСМ»), RA.RU.311348, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 1,132 мг/л, ФИО1 с результатами освидетельствования согласен.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Обухова Е.А.
Государственный обвинитель Петров А.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При решении вопроса о том, подлежит ли подсудимый уголовной ответственности за совершенное преступление, суд исходит из того, что подсудимый <данные изъяты> (л.д.60). Кроме того, учитывая вышеизложенное, исходя из фактических обстоятельств дела усматривается, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на вопросы. Подсудимый свою защиту осуществлял активно, мотивированно, у суда, не возникло сомнений в его вменяемости, в связи с чем, суд находит, что подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, за совершенное преступление, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает.
Несмотря на то, что подсудимый признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, смягчающим его наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в данном случае, как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства преступления позволяли органу дознания определить объективную сторону состава преступления инкриминируемого ФИО1, который впоследствии дал признательные показания, соответствующие тем данным, которыми уже располагал орган дознания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает - полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - наличие заболевания сведения о котором содержаться на л.д.64, и о которых пояснил в судебном заседании подсудимый, оснований не доверять которому у суда не имеется, не приведены такие основания участниками процесса.
Суд, также учитывает отсутствие у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания, суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, который не судим; <данные изъяты> службу по призыву проходил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; согласно характеристики УУП ОУУП и ПДН МОМВД России «Ефремовский» удовлетворительно характеризуется по месту жительства и регистрации; трудоустроен в ООО <данные изъяты> и положительно характеризуется по месту работы, также суд учитывает возраст подсудимого, наличие у него родителей, с которыми он совместно проживает, а именно, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющих заболевания, о которых пояснил в судебном заседании подсудимый, оснований не доверять которому у суда не имеется, не приведены такие основания участниками процесса.
С учетом совокупности вышеизложенного, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом принципов законности, соразмерности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что достичь целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и считает справедливым и целесообразным, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, препятствий к назначению которого, в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не имеется, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд считает, что указанный вид основного и дополнительного наказания будут в полной мере отвечать целям и задачам уголовного наказания.
Применение более мягкого наказания за совершенное преступление, не достигнет указанных целей.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания за совершенное преступление, с применением cт.64 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с тем, что подсудимый осуждается по настоящему приговору к обязательным работам, то в его отношении до вступления приговора в законную силу, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Л.М. Исаева