ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ахтубинск 20 декабря 2023 года
Астраханской области
Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующий судья Бородин К.В.,
при секретаре судебного заседания Кобзевой В.С.,
с участием государственного обвинителя –
помощника Ахтубинского городского прокурора Засыпкиной В.К.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката «АК Ахтубинского района» ФИО2,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, работающего монтажником по найму на СТО «ШИНОМОНТАЖ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
Органами предварительного расследования ФИО1 инкриминируется управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также инкриминируется неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
Так, органами предварительного расследования инкриминируется, что ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему назначена мера наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Однако ФИО1 достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния, должных выводов для себя не сделав, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь на участке местности у <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, не испытывая крайней необходимости, сев на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Lada 217250 Lada Priora» c государственным регистрационным номерным знаком «№», где запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и создавая угрозу безопасности дорожного движения, стал управлять указанным автомобилем, двигаясь по улицам <адрес>.
Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, которыми ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты на участке местности около <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен для проверки документов водителя на право управления и право пользования автотранспортным средством. При проверке документов, у ФИО1 выявлены признаки опьянения, в связи с чем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от прохождения которого он отказался, как и отказался от его прохождения при направлении на медицинское освидетельствование, тем самым согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Кроме того, органами предварительного расследования инкриминируется, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя с преступным умыслом на неправомерное завладение автомобилем, без цели его хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих противоправных деяний, находясь на участке местности у <адрес>, где в тоже время был припаркован автомобиль марки «Lada 217250 Lada Priora» c государственным регистрационным знаком «№», принадлежащий на праве собственности Потерпевший К.А.А. .
В продолжении своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, и желая довести его до конца, ФИО1, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «Lada 217250 Lada Priora» c государственным регистрационным номерным знаком «№», и запустив двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, привел указанный автомобиль в движение, двигаясь по улицам <адрес>, тем самым покинул место совершения преступления, неправомерно завладев транспортным средством, принадлежащего Потерпевший К.А.А. . Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минут на участке местности около <адрес>, автомобиль под управлением последнего был остановлен для проверки документов и установлен факт угона.
По предъявленным обвинениям подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме.
В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший К.А.А. поступило ходатайство о прекращении производства по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в отношении ФИО1, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, имущество полностью возвращено, подсудимым принесены извинения, в связи с чем ему этого достаточно, он его простил и претензий не имеет.
Ходатайство потерпевшего Потерпевший К.А.А. было поддержано подсудимым и его защитником.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного преследования по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в отношении ФИО1, поскольку данное ходатайство не противоречит требованиям ст. 76 УК РФ. ФИО1 преступление совершил впервые и на момент совершения преступления не имеет не снятую и не погашенную судимость.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участвующих в деле лиц, заключение государственного обвинителя, полагавшего ходатайство потерпевшего Потерпевший К.А.А. в отношении подсудимого ФИО1, подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.
Действия подсудимого ФИО1 органы предварительного расследования по преступлению в отношении Потерпевший К.А.А. по факту неправомерного завладения автомобилем марки «Lada 217250 Lada Priora» c государственным регистрационным номерным знаком «№» без цели хищения (угон), квалифицируют по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судом указанные обстоятельства и квалификация преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена и подтверждена в полном объёме.
Вместе с тем, судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подсудимому ФИО1 разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а также, если это лицо совершило преступление впервые.
При рассмотрении вопроса о прекращении уголовного преследования по преступлению, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред, возместил материальный ущерб, и извинился, - и считает возможным, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращение уголовного преследования в связи с примирением подсудимого ФИО1 с потерпевшим Потерпевший К.А.А. . Оснований отказывать в ходатайстве потерпевшего в части прекращения уголовного преследования в отношении Потерпевший К.А.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Ходатайство, заявленное потерпевшим Потерпевший К.А.А. о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, – удовлетворить.
На основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить от уголовной ответственности, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший К.А.А. .
Продолжить рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу: автомобиля марки «Lada 217250 Lada Priora» с государственным регистрационным номерным знаком «№», возвращенного владельцу Потерпевший К.А.А. ; конверта № с двумя отрезками светлой дактилоскопической плёнки со следами рук с водительской двери и следами рук ФИО1 и Потерпевший К.А.А. на листе формата «А-4», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательства ОМВД России по <адрес>, разрешить по принятию решения в части уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд.
Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.
Судья К.В. Бородин