Дело № 2-48/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Ермолаево 27 февраля 2023 года
Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,
с участием представителя ответчика ФИО1, - ФИО2 (по доверенности от <...>),
соответчика ФИО3,
при секретаре Аминевой З.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союзу автостраховщиков к ФИО1, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский союз автостраховщиков обратился (далее также – РСА, истец) в суд с указанным иском к ФИО1 (далее также – ответчик) мотивируя тем, что <...> от ФИО4, действующей в интересах ФИО5 (далее также – заявитель) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни <...> (далее также – потерпевший) в результате ДТП от <...> Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от <...> вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности.
Согласно материалам дела по факту ДТП от <...>, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее также – ОСАГО). Решением <...> от <...> РСА осуществил компенсационную выплату заявителю платежным поручением <...> от <...> на сумму 475000 рублей.
В силу п. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчикам в размере 475000 рублей. Истец обращался к ответчикам в целях урегулирования спора в досудебном порядке, направив претензию исх. № <...> от <...> Однако, ответчик до сих пор не погасил имеющуюся задолженность, в связи с чем, РСА просил взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей.
Впоследствии истцом представлено ходатайство об установлении владельца источника повышенной опасности (автомобиля) на момент ДТП и привлечении его к участию в деле в качестве соответчика по делу, на основании которого определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5
В судебное заседание представитель истца РСА, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 а также третье лицо, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, от ФИО5 поступило обращение о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика ФИО1, ФИО2, в судебном заседании просила в удовлетворении требования к указанному ответчику отказать полностью, поддержала доводы письменного отзыва на исковое заявление, заявила, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, изначально в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела было указано, что не он управлял автомобилем, следовательно, к ФИО1 требование предъявлено необоснованно, в удовлетворении требования к нему необходимо отказать, поскольку ДТП совершено не им, к ФИО3 необходимо отказать, поскольку к нему не предъявлено уточненного иска.
Также просила учесть, что иск подан после истечения срока давности, просила применить срок исковой давности к заявленному требованию. Кроме того, полагала, что на основании ст. 1083 ГК РФ необходимо учесть вину потерпевшего в ДТП, в связи с чем, необходимо либо уменьшить размер возмещения, либо полностью отказать во взыскании.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленного требования, поскольку потерпевший вышел на проезжую часть в нетрезвом состоянии. Дополнил, что доказательств тяжелого материального положения у него не имеется. Признал, что он не был включен в полис ОСАГО на автомобиль, при управлении которым произошло ДТП.
В письменных возражениях на исковое заявление ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку он привлечен к участию в деле в качестве соответчика <...>, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, при этом у страховщика имелись все документы, подтверждающие, что автомобилем управлял именно он, а не собственник автомобиля. Доверенность на право управления автомобилем приобщена к материалам гражданского дела. Также просил учесть, что ДТП произошло по грубой неосторожности самого потерпевшего, вышедшего на проезжую часть в неположенном месте и в состоянии опьянения, и у него, как у водителя, не было технической возможности избежать наезда на пешехода, то есть его вина полностью отсутствует. В связи с чем, на основании ст. 1084 ГК РФ необходимо полностью отказать в удовлетворении заявленного требования либо размер возмещения должен быть снижен до разумных пределов, учитывая, что интересы потерпевшей стороны были возмещены РСА.
Как представитель ответчика ФИО1, ФИО2, так и ответчик ФИО3 в судебном заседании признали, что на момент ДТП вообще полис ОСАГО на водителей автомобиля ФИО1 не был оформлен.
Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об отказе в возбуждении уголовного дела <...>, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 п. 1 ГР РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
В силу ст. 1081 п. 1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.
В силу п. «а» ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.
«Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <...> <...>. Настоящие правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).
Согласно ст. 18 п. 1 п.п. «г» Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В силу ст. 19 п.п. 1, 2 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.
Компенсационные выплаты осуществляются:
в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 20 п. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Судом установлено, что <...>, в 09.17 часов, ФИО3, управляя автомобилем марки Лада-210740, госномер <...>, принадлежащим ФИО1, двигаясь по крайней левой полосе при двухполосном движении в одном направлении на проезжей части дороги по <...> (с востока на запад), напротив <...> допустил наезд на пешехода <...> который вышел с разделительной полосы, разделяющей смежные проезжие части. Наезд произошел передней левой частью автомобиля. В результате наезда пешеходу <...> причинены тяжкие телесные повреждения, от которых тот последний скончался в ГБУЗ РБ ГБ <...> РБ.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <...> от <...> отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 76 материала об отказе в возбуждении уголовного дела <...>).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства – марки Лада-<...>, госномер <...>, на момент ДТП застрахована не была.
<...> ФИО5, приходящаяся родной матерью погибшему <...> через своего представителя, ФИО4, обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, рассмотрев которое, РСА на основании принятого <...> решения <...> произвел ФИО5 компенсационную выплату в счет возмещения вреда в размере 475000 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.
<...> РСА направил в адрес ответчика ФИО1 претензию за исх. № <...> о выплате в срок до <...> компенсационной выплаты в размере 475000 рублей во исполнение регрессного требования.
В добровольном порядке ФИО1 возмещение произведенной РСА компенсационной выплаты в порядке регресса не выплатил, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования РСА и взыскании с ФИО3, как с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, и не исполнившего установленную Федеральным законом № 40-ФЗ от <...> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства, компенсационный выплаты в порядке регресса.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенная потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона данное положение во взаимосвязи со статьей 1081 ГК РФ, направлено на возложение обязанности возмещения причиненного вреда в итоге на лицо, конкретными действиями которого был причинен вред.
Таким образом, регрессные иски Российским Союзом Автостраховщиков предъявляются к непосредственному причинителю вреда.
Аналогичные правовые позиции отражены в определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от <...> по делу N 88-4920/2022, от <...> по делу N 88-4393/2022, от <...> N 88-15822/2021, от <...> по делу N 33-1614/2022.
При этом суд считает несостоятельным довод указанного ответчика о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования, в связи с истечением трехлетнего срока исковой давности, поскольку компенсационная выплата произведена РСА <...>, настоящее исковое заявление подано РСА (сдано в организацию почтовой связи) <...>, то есть до истечения трехлетнего срока после произведенной оплаты, то есть срок давности для подачи иска в суд истцом не пропущен. Суд также учитывает, что доверенность на право управления автомобилем, выданная ФИО1 ФИО3 была предоставлена лишь в судебное заседание при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу.
Вместе с тем, согласно ст. 1083 п.п. 2,3 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Из исследованных судом доказательств усматривается наличие в действиях потерпевшего <...> грубой неосторожности, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел с разделительной полосы, разделяющей смежные проезжие части, на полосу движения автомобиля марки Лада-210740, госномер <...>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО3, тем самым, содействовал возникновению вреда.
При этом отсутствует вина ответчика ФИО3 в причинении вреда потерпевшему <...> поскольку ФИО3 не имел техническую возможность предотвратить наезд на потерпевшего в данной дорожной ситуации. С учетом вышеприведенных норм права, при установлении грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда, суд полагает возможным применить положения п.п. 2, 3 ст. 1083 ГУ РФ и снизить размер возмещения причиненного ущерба в порядке регресса до 300000 рублей.
Поскольку регрессные иски, предъявляемые РСА на основании вышеуказанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя, в удовлетворении требования РСА, предъявленного к собственнику транспортного средства ФИО1, надлежит отказать, так как он не является лицом, непосредственно причинившим вред потерпевшему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, что подтверждено платежным поручением <...> от <...>. Поскольку судом исковое требование удовлетворяется частично, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7950 рублей, поскольку снижение размера возмещения произведено судом.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу Российского союза автостраховщиков возмещение компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 300000 рублей, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требования о взыскании возмещения компенсационной выплаты.
В удовлетворении искового требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1 отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий