Дело № 2-66/2023 (2-874/2022)

УИД <номер>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего Воропаева Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1.

В обоснование иска указало, что 16 мая 2014 года публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1, выступавший в качестве заёмщика, заключили кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику был предоставлен потребительский кредит на сумму 100 000 рублей на срок 1776 дней под 32,0% годовых. В дальнейшем ПАО КБ «Восточный» было реорганизовано путём присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи с чем к последнему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв клиенту счёт и зачислив на него денежные средства. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи, с чем образовалась задолженность. При подаче заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С учётом изложенного истец просил взыскать с ФИО1 основной долг в сумме 90 100 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 56 488 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 131 рубль 78 копеек.

В письменных возражениях ответчиком ФИО1 поставлен вопрос о применении срока исковой давности, который, по мнению ответчика, истёк 27 марта 2022 года. Кроме того, ответчиком заявлено о несогласии с суммой просроченных процентов.

Определением суда от 5 сентября 2022 года постановлено перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 2 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС по Амурской области.

Определением суда от 28 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФССП России по Амурской области

В судебном заседании ответчик ФИО1 поддержал доводы о пропуске истцом срока исковой давности. Дополнительно указал, что ранее он выплачивал денежные средства в счёт погашения иных кредитных обязательств в рамках сводного исполнительного производства, долг был полностью погашен. В рамках спорного кредитного договора платежи осуществлялись до момента, как в офисе ПАО КБ «Восточныый» возникла проблема с зачислением денежных средств в счёт погашения задолженности. После этого момента ФИО1 прекратил выплату кредита. Приводил доводы о затруднительном материальном положении ответчика.

Иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

Из материалов дела видно и сторонами не оспаривалось, что 16 мая 2014 года между ПАО КБ «Восточный», выступавшим в качестве кредитора, и ФИО1, выступавшим в качестве заёмщика, был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей сроком на 1776 месяц под 32% годовых.

Пунктом 4.3. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия) предусмотрено, что заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты. Пунктом 4.2.1. Общих условий предусмотрено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита до дня уплаты процентов включительно.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункты 4.4.–4.4.1. Общих условий).

Выпиской из лицевого счета подтверждается, что денежные средства по кредитному договору были ответчиком получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Доказательств опровергающих данные обстоятельства ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что платежи не были осуществлены ввиду виновных действий ПАО КБ «Восточный» отклоняются судом как бездоказательные.

В судебном заседании ответчиком сделано заявление о пропуске ПАО «Совкомбанк» и, соответственно, ПАО КБ «Восточный» срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности.

ПАО «Совкомбанк» представило письменные возражения, в которых полагало срок исковой давности не пропущенным.

Давая оценку доводам истца и ответчика в указанной части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения дела необходимо установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату предъявления судебного приказа) срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленного стороной истца расчёта задолженности по кредитному договору от 16 мая 2014 года <номер> следует, что имеющаяся у ответчика задолженность образовалась за период с 15 марта 2016 года по 21 июня 2022 года.

Настоящий иск был сдан ПАО «Совкомбанк» в отделение почтовой связи 27 июня 2022 года (согласно штампу почтового отделения на конверте).

К мировому судье Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку ПАО КБ «Восточный» обратилось 30 ноября 2017 года. 6 декабря 2017 года в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ, который отменён 29 декабря 2021 года.

Согласно положениям п.п. 2 и 3 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как видно из материалов гражданского дела по заявлению ПАО КБ «Восточный» о вынесении судебного приказа, предметом взыскания в рамках названного гражданского дела являлась задолженность ФИО1 по кредитному договору от 16 мая 2014 года <номер>, возникшая в период с 11 мая 2017 года по 8 ноября 2017 года.

Следовательно, вопреки доводам стороны ответчика, срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору от 16 мая 2014 года <номер>, образовавшейся в период с 11 мая 2017 года по 8 ноября 2017 года стороной истца не пропущен.

По вопросу взыскания с ФИО1 задолженности за иные периоды ПАО КБ «Восточный», а также ПАО «Совкомбанк» к мировому судье, а равно как и в иные суды по месту жительства ФИО1 не обращалось, доказательств обратного стороной истца не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ФИО1 предпринимал какие-либо действия, свидетельствующие о признании им долга по кредитному договору от 16 мая 2014 года <номер>.

Тем самым суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности, за период с 15 марта 2016 года по 11 мая 2017 года, а также с 8 ноября 2017 года по 27 июня 2019 года, предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование денежными средствами по названному кредитному договору за период с 27 июня 2019 года и 27 июня 2022 года в рамках настоящего гражданского дела истцом не предъявлены, из расчёта, приложенного к иску установить наличие таких требований не представляется возможным, в связи с чем суд рассматривает исковое заявление в пределах заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, исключая период, срок исковой давности по которому истёк, взысканию с ответчика подлежит сумма, подлежащая к уплате, согласно расчёту сумма задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 27 июня 2019 года, с 11 мая 2017 года по 8 ноября 2017 года, то есть 106 777 рублей 05 копеек, из которых 90 100 рублей 32 копейки – сумма основного долга, 16 676 рублей 73 копейки – просроченные проценты.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору от 16 мая 2014 года <номер> в сумме 106 777 рублей 05 копеек.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований,

Учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворённым судом исковым требованиям подлежит государственная пошлина в сумме 3 335 рублей 54 копейки. Указанный размер государственной пошлины исчислен судом исходя из общей суммы взыскания 106 777 рублей 05 копеек применительно к п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 16 мая 2014 года <номер> за период с 11 мая 2017 года по 8 ноября 2017 года в сумме 106 777 (сто шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 335 (три тысячи триста тридцать пять) рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Реквизиты истца: ПАО «Совкомбанк», ИНН: <номер>, ОГРН: <номер>.

Реквизиты ответчика: ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт: <номер>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <номер>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Благовещенский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В. Воропаев

Решение принято в окончательной форме 1 февраля 2023 года.