Дело № 2-139/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Куеда 27 июля 2023 года

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайдуллиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Автобан» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее – ООО «Автобан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что ФИО1 находился в трудовых отношениях с ООО «Автобан», осуществлял трудовую деятельность на основании трудового договора с 25.02.2022 по 06.04.2022 в должности водителя-экспедитора.

В целях осуществления трудовой функции ответчику на основании путевого листа от 30.03.2022 было передано транспортное средство SCANIA R440A4Х2NA, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с условиями трудового договора от 25.02.2022, должностной инструкцией водителя – экспедитора ответчик обязан при исполнении трудовых обязанностей соблюдать Правила дорожного движения.

Управляя транспортным средством, ответчик не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством DAF, государственный регистрационный знак №

В результате совершенного ответчиком административного проступка, установленного постановлением от 05.04.2022, протоколом от 05.04.2022, истцу был нанесен ущерб в результате конструктивной гибели автомобиля SCANIA R440A4Х2NA, государственный регистрационный знак №.

Страховой компанией истцу было выплачено страховое возмещение в размере 1 994 676,50 рублей. Согласно справке № 435 от 06.10.2022, составленной ООО «Капитал-оценка» рыночная стоимость транспортного средства на момент 04.04.2022 составляла 11 500 000,00 рублей. ООО «Скания Лизинг» выплатила лизинговые платежи по договору лизинга № 07730-115-007 от 18.03.2020 за период с момента ДТП до момента выплаты данных платежей 30.09.2022 в размере 1 102 882,40 рублей.

Истец, ссылаясь на положения ч.1 ст. 1064, п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Автобан» в счет возмещения ущерба 9 505 323 рублей, разницу между рыночной стоимость автомобиля на момент дорожно - транспортного происшествия и выплатой страхового возмещения (11 500 000,00 рублей – 1 994 676,50 рублей).

Представитель истца ООО «Автобан» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца по представленным в суд материалам.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика и ответчика, предоставив возражения по иску, из которых следует, что истцом не представлены бесспорные доказательства о размере причиненного ущерба и причинной связи между поведением работника (ответчика) и заявленной суммой ущерба. Представленная истцом справка № 435 от 06.10.2022 об ориентировочной рыночной стоимости транспортного средства, составленная согласно статистических данных, не может служить в качестве доказательств заявленных исковых требований. Правовых оснований признавать конструктивную гибель транспортного средства не имеется. Истец пользовался транспортным средством на основании договора лизинга. Транспортное средство SCANIA R440A4Х2NA выбыло из владения истца на основании договора купли-продажи от 03.11.2022, состоит на регистрационном учете с 22.11.2022 за ООО «Империя» и допущено к дорожному движению. Транспортное средство было застраховано в АО «АльфаСтрахование», страховая сумма составила 7 600 000рублей, страховая выплата на условиях полной гибели транспортного средства составила 7 600 000 рублей. Доказательств вины ответчика в размере ущерба заявленного истцом отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 9 505 323,50 рублей в счет возмещения ущерба, отказать. В случае удовлетворения требований истца, просит иск удовлетворить частично, взыскать сумму материального ущерба в размере среднемесячного заработка ответчика в ООО «Автобан». При рассмотрении дела просит учесть материальное и семейное положение ответчика, на его иждивении находится 3 несовершеннолетних детей, в том числе ребенок-инвалид ( л.д.266,279).

На основании определения суда в качестве третьих лиц привлечены ООО «Скания Лизинг», АО «Альфа Страхование, ООО «Империя».

Представитель третьего лица АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц ООО «Скания Лизинг», ООО «Империя» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суде не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2022 между ООО «Автобан» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен трудовой договор № 4, ответчик был принят на работу в ООО «Автобан» на должность водителя – экспедитора, на неопределенный срок (л.д.11-15).

Согласно условиям трудового договора, работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, возмещать ущерб, причиненный имуществу работодателя по вине работника в размере и порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункты 3.1.6, 3.1.7).

В соответствии с должностной инструкцией, водитель-экспедитор обязан соблюдать Правила дорожного движения. В случае причинения материального ущерба водитель – экспедитор несет ответственность в пределах, определенных гражданским и трудовым законодательством (пункт 4.1). С должностной инструкцией водителя – экспедитора ФИО1 ознакомлен 25.02.2022 (л.д.16-20).

Для выполнения трудовых функций работодателем был передан ответчику грузовой автомобиль SCANIA R440A4Х2NA, государственный регистрационный знак <***>, которые ФИО1 осуществлял согласно путевому листу от 30.03.2022, действующему до 30.04.2022 (л.д.26).

При исполнении своих трудовых обязанностей ФИО1 совершено дорожно-транспортное происшествие на вверенном ему грузовом автомобиле при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут на 20 км. автодороги <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством, SCANIA R440A4Х2NA, государственный регистрационный знак №, не выдержав безопасную дистанцию, допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.30-31).

Обстоятельства и вменяемые ФИО1 нарушения указанным постановлением по делу об административном правонарушении ответчиком не оспорены в судебном порядке и не опровергнуты.

По факту дорожно-транспортного происшествия истцом у ФИО1 были отобраны объяснения (л.д.25).

Приказом директора ООО "Автобан»" № 16 от 06.04.2022 ФИО1 уволен с занимаемой должности водителя-экспедитора по инициативе работника, на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.15).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль SCANIA R440A4Х2NA, государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения.

Владельцем грузового автомобиля SCANIA R440A4Х2NA, государственный регистрационный знак <***> является ООО «Автобан», на основании договора лизинга, заключенного 18.03.2020 между ООО «Скания Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Автобан» (лизингополучатель) (л.д.92-101).

Согласно положениям статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации договор финансовой аренды (лизинга) является одним из видов договора аренды, по которому арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 669 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 29 октября 1998, N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно пункту 1.1 договора лизинга, лизингодатель обязуется приобрести в собственность у определенного лизингополучателем продавца и предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга в соответствии со Спецификацией. Приложением к договору являются Спецификация, Платежи по договору, условия страхования, Общие условия, Условия обслуживания примета лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора. Срок лизинга составляет 48 месяцев.

Из содержания пунктов 5.1.1 5.2.1 Общих условий следует, что лизингополучателю принадлежит владение и пользование предметом лизинга в течение срока лизинга. Лизингополучатель несет ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, и иные имущественные риски с момента передачи предмета лизинга и до возврата предмета лизинга лизингодателю либо выкупа предмета лизинга.

С учетом вышеизложенных положений законодательства, договора лизинга, на момент дорожно-транспортного происшествия истец, (лизингополучатель) являлся законным владельцем транспортного средства SCANIA R440A4Х2NA, государственный регистрационный знак <***>, соответственно как владелец автомашины имеет право на защиту своего владения, в том числе судебную по возмещению ущерба поврежденного арендованного имущества.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства SCANIA R440A4Х2NA, государственный регистрационный знак <***>, была застрахована по страховому полису ААС 5067095620 (л.д.116).

06.04.2022 ООО «Автобан» уведомило ООО «Скания Лизинг» о наступлении страхового случая ( л.д.32).

В дальнейшем ООО «Скания Лизинг» уведомило ООО «Автобан» о получении от страховщика страхового возмещения по риску «гибель и хищение (угон)» в размере 891794,10 рублей (л.д.38,39).

30.09.2022 ООО «Скания Лизинг» перечислило ООО «Автобан» страховое возмещение, с учетом лизинговых платежей в общей сумме 1994676,50 рублей (л.д.37).

Согласно справке № 435 от 06.10.2022 составленной оценщиком ООО «Капитал-оценка» ориентировочная рыночная стоимость транспортного средства SCANIA R440A4Х2NA, по состоянию на 04.04.2022 составляет 11 500 000,00 рублей (л.д.42).

Кроме того, судом установлено, что на момент ДТП SCANIA №, государственный регистрационный знак №,был застрахован в АО "АльфаСтрахование" на основании договора страхования N №; страховая сумма 5 491 000,00 руб. (период страхования с 25.03.2022 по 24.03.2023) ( л.д.113-116).

АО "АльфаСтрахование" была организована независимая экспертиза в ООО "РАНЭ-Приволжье», согласно заключению которого № Z691/046/02962/22 от 25.05.2022 года стоимость восстановительного ремонта составляет 4 851 263,40 Рублей (л.д.233-243). Согласно экспертному заключению ООО «НМЦ «ТехЮР Сервис» № 2215004 рыночная стоимость указанного транспортного средства (в технически исправном состоянии) на дату ДТП составляет 8 095 800,00 рублей, итоговая величина годных остатков составляет 4 567 800 рублей ( л.д.243-250).

По результатам рассмотрения заявления страхователя о страховом событии, осмотра поврежденного застрахованного транспортного средства, проведенной экспертизы АО "АльфаСтрахование" принято решение о выплате страхового возмещения в размере 5 459 594,10 рублей.

После того, как АО "Скания Лизинг" заключило с АО "АльфаСтрахование" соглашение об отказе от права собственности на автомобиль в пользу страховщика, страховщик выплатил ООО "Скания Лизинг» страховое возмещение в размере 5 459 594,10 руб. ( л.д.251-258).

По договору купли-продажи от 20.09.2022 АО "АльфаСтрахование" реализовало годные остатки автомобиля по цене 4 567 800,00 руб. ООО «Империя» (л.д.251-263).

16.03.2023 ООО «Автобан» обратилось с претензией к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 9 505 323,50 рубля ( л.д.8-9).

Поскольку ФИО1 ущерб добровольно не возместил, на требование о возмещении ущерба не ответил, ООО "Автобан" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 9 505 323,50 рублей, из расчета рыночной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия 11 500 000 рублей, за вычетом страхового возмещения в размере 891 794,10 рублей и лизинговых платежей по договору лизинга в размере 1 102 882,40, полагая, что имеются основания для взыскания с ответчика материального ущерба, понесенные работодателем в результате совершения работником административного проступка, в полном объеме.

Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в разделе XI Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 232 - 250).

Согласно части 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Положения статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают пределы такой материальной ответственности в размере среднего месячного заработка работника, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; таким случаем является полная материальная ответственность, то есть обязанность работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере, которая может быть возложена на работника только в случаях установленных законом, а именно, в случаях, предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исчерпывающий перечень оснований для возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба установлен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания. Полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей (в том числе затраты на восстановление имущества). При этом обязанность доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба возложена на работодателя.

Согласно статье 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника. Снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не производится, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.

По смыслу статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", правила этой нормы о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, могут применяться судом при рассмотрении требований о взыскании с работника причиненного работодателю ущерба не только по заявлению (ходатайству) работника, но и по инициативе суда. В случае, если такого заявления от работника не поступило, суду при рассмотрении дела с учетом требований части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации необходимо вынести на обсуждение сторон вопрос о снижении размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, и для решения этого вопроса оценить обстоятельства, касающиеся материального и семейного положения работника, а также конкретной ситуации, в которой работником причинен ущерб.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем транспортного средства SCANIA R440A4Х2NA, государственный регистрационный знак <***>, являлся ООО «Автобан». Водитель ФИО1, управляя данным транспортным средством, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с ООО «Автобан». Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, из-за нарушения им Правил дорожного движения РФ, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности, именно в результате виновных действий ответчика транспортному средству SCANIA R440A4Х2NA, государственный регистрационный знак <***> были причинены механические повреждения.

Определяя размер причиненного истцу ущерба в связи с повреждением автомобиля, суд принимает в качестве допустимого доказательства экспертное заключение № 2215004, подготовленное экспертом ООО «НМЦ «ТехЮР Сервис», в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля на дату дорожно - транспортного происшествия составляет 8 095 800,00 рублей. Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта мотивированы, исследование проводилось специалистом, обладающим специальными познаниями и необходимой квалификацией для разрешения поставленных перед ними вопросов, в подтверждение чего представлены документы об образовании и квалификации, объективность и достоверность заключения сомнений у суда не вызывает.

При определении размера ущерба суд учитывает отказ сторон от проведения судебной экспертизы.

Суд полагает установленным причиненный размер ущерба, исходя из разницы между рыночной стоимостью автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия и выплаченного страхового возмещения (с учетом стоимости годных остатков), в размере 1 744 411,80 рублей, из расчета (8095800,00 рублей - (891 794,10 рублей + 5459594,10 рублей)).

При решении вопроса о взыскании с работника суммы ущерба в пользу работодателя суд принимает во внимание положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению данной нормы.

При определении размера взыскиваемой с ответчика суммы материального ущерба, суд учитывает обстоятельства, связанные с личностью ответчика, его материальное и семейное положение.

Судом установлено, что ответчик имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, одному ребенку установлена группа инвалидности категории «ребенок-инвалид» (л.д.150,151,152,159). В настоящее время ответчик работает в ООО «Компания СпецСнаб», его заработная плата составляет 21900 рублей (оклад 15500 рублей, надбавка 6400 рублей) (л.д.158,156-157). Принимая во внимание наличие иных жизненно необходимых потребностей, связанных с приобретением продуктов питания, одежды, лекарств, а также наличие обязательств по оплате алиментных обязательств по содержанию несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части заработной платы, учитывая отсутствие умысла на причинение вреда имуществу работодателя, корыстных целей, со стороны ФИО1 в причинении ущерба работодателю, суд приходит к выводу о снижении размера материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, подлежащего взысканию с работника ФИО1 в пользу ООО " Автобан»", до размера заработной платы. Согласно представленной справке истца средний размер заработной платы ФИО1 составляет 30500 рублей (л.д.277).

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Автобан» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автобан» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № № серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автобан»» (ОГРН <***>) ущерб в сумме 30 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течении одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Е.Г. Снегирева

Мотивированное решение изготовлено 3.08.2023