Дело № 2-2522/2023

УИД 74RS0038-01-2023-001843-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 февраля 2022 года и кредитному договору № от 16 февраля 2022 года в размере 508 941,70 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 289 руб.

В качестве основания иска указано, что 16 февраля 2022 года сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 84 543,76 руб. под 21,5 % годовых на срок 24 месяца. Кроме того 16 февраля 2022 года сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 360 000 руб. под 10,2 % годовых на срок до полного исполнения обязательств. В соответствии с расчетом, сумма задолженности по состоянию на 05.04.2023 по кредитному договору № от 16 февраля 2022 года составляет 99 880,66 руб., из которых: остаток просроченной задолженности по основному долгу - 79 774 руб., задолженность по процентам -16 832,51 руб., пеня - 3 274,15 руб. Сумма задолженности по состоянию на 05.04.2023 по кредитному договору № от 16 февраля 2022 года составляет 409 061,04 руб., из которых: остаток просроченной задолженности по основному долгу - 352 312,42 руб., задолженность по процентам -48 437,41 руб., пеня - 8 311,21 руб. Ответчик не исполняет обязательства должным образом, систематически нарушает условия кредитного договора. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суд установил, что 16 февраля 2022 года сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 84 543,76 руб. под 21,5 % годовых на срок 24 месяца.

Кроме того 16 февраля 2022 года сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 360 000 руб. под 10,2 % годовых на срок до полного исполнения обязательств.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из расчета задолженности ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем банком начислены пени, образовалась задолженность по кредитным договорам.

В соответствии с расчетом, сумма задолженности по состоянию на 05.04.2023 по кредитному договору № от 16 февраля 2022 года составляет 99 880,66 руб., из которых: остаток просроченной задолженности по основному долгу - 79 774 руб., задолженность по процентам -16 832,51 руб., пеня - 3 274,15 руб. Сумма задолженности по состоянию на 05.04.2023 по кредитному договору № от 16 февраля 2022 года составляет 409 061,04 руб., из которых: остаток просроченной задолженности по основному долгу - 352 312,42 руб., задолженность по процентам -48 437,41 руб., пеня - 8 311,21 руб.

Ответчик свой расчет задолженности не предоставил, условия кредитного договора не оспорил. Судом расчет истца проверен, является правильным, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенных сторонами кредитных договоров, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа.

Учитывая, что ответчик нарушил условия погашения задолженности по основному долгу по кредиту и начисленных процентов, у банка имеются основания для предъявления требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 февраля 2022 года и кредитному договору № от 16 февраля 2022 года.

Согласно платежному поручению истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в общей сумме 8 289 руб., которая на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.(паспорт №) в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 16 февраля 2022 года и кредитному договору № от 16 февраля 2022 года в размере 508 941,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 289 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.Ю. Громова

Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий: В.Ю. Громова