Дело № 2а-3293/2025

78RS0009-01-2024-009366-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 января 2025 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по ФИО3 Артаковны о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, в котором просил о следующем:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 по исполнительному производству № <№>-ИП в части не проведения исполнительных действий, направленных на своевременное удовлетворение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: в части не наложения ограничения на пользование должником специальным правом (правом управления транспортным средством), а также в части не наложения ареста на принадлежащее должнику имущества – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

- обязать судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4 устранить допущенные нарушения закона, а именно: наложить ограничение на пользование должником специальным правом (правом управления транспортным средством), а также наложить арест на принадлежащее должнику имущество – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем отказано в установлении запрета на пользование должником специальным правом (правом управления транспортными средствами). Кроме того, судебным приставом-исполнителем не наложен арест на имущество должника, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, препятствующего исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – адвокат Кузнецова А.Г. просила исковые требования удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполитель Красносельского РОСП ФИО4, представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 просили в удовлетворении требований административного иска отказать.

Представитель ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.04.2024 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУ ФССП России ФИО4 возбуждено исполнительное производство № <№>-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО2 задолженности в размере 2 925 000 руб.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «ЮниКредит Банк», АО «Почта Банк», Банк ВТБ (ПАО), обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «ПРО-КМ», наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства <...>, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак <№>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРН, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего должнику жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Частью 2 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Поскольку из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в отношении принадлежащего должнику жилого помещения, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> установлен запрет на совершение регистрационных действий, что является составляющей ареста на имущество должника, оснований признавать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не наложения ареста на принадлежащее должнику имущества, не имеется.

Поскольку ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом принимается судебным приставом-исполнителем при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, рассматриваемое в рамках административного дела исполнительное производство к вышепричиленным категориям не относится, оснований признавать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не наложению ограничения на пользование должником специальным правом (правом управления транспортным средством) также не имеется.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года.