Дело №а-1616/2023

УИД 23RS0001-01-2023-001902-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Рощиной Л.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Легис» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Легис» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействия судебного пристава – исполнителя Абинского РОСП незаконными, ссылаясь на то, что бездействиями должностного лица затрагиваются их права.

В судебное заседание представитель ООО «Легис» не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Так, из содержания поданного административного иска следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Легис». В соответствии с информацией, полученной с официального сайта ФССП России, истцу стало известно об окончании данного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление в адрес Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю о направлении в его адрес копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа. Однако, ответ и истребуемте документы до настоящего времени не получены. При этом в нарушение положений ч. 2,3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об окончании исполнительного производства вместе с оригиналом исполнительного документа, а также акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Указанные бездействия судебного пристава-исполнителя по возвращению исполнительного документа взыскателю в период с 20.11 2021 года по настоящее время, существенно нарушают права и законные интересы взыскателя, в том числе на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. В связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Абинского РОСП УФССП России ФИО1, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Направила письменное возражение, согласно которому в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по <адрес>, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Кроме того, судебный пристав-исполнитель с целью установления места нахождения должника и его имущества осуществлял выходы на участок по адресу должника, где по прибытию установлено, что имущества для составления акта описи ареста не установлено. Судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства. Далее при проверки исполнительного производства были выявлены нарушения в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа. Данное нарушение было устранено, в адрес взыскателя направлен оригинал исполнительного документа. Исходя из изложенного, считает, что требования административного искового заявления не обоснованы, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю – ФИО4, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства считает, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО «Легис».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов организаций.

Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, судебный пристав – исполнитель в рамках совершения исполнительных действий вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

То есть, по смыслу вышеуказанной нормы такие исполнительные действия направлены на установление тех или иных обстоятельств, способствующих защите законных прав и свобод взыскателя.

Как видно из материалов административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Легис» о взыскании задолженности в размере 112 237 рублей 98 копеек.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель с целью установления места нахождения должника и его имущества (проверка имущественного положения) осуществлял выход по адресу должника, где по прибытию установлено, что у должника имущества для составления акта описи ареста не установлено.

Судебным приставом-исполнителем принято процессуальное решение об окончании исполнительного производства на основании ст. 46, ч. 1 п. 4, ФЗ-229 Об исполнительном производстве.

19.11.2021 года исполнительное производство окончено, однако, при проверки материалов установлено нарушение, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренных ст. 46 данного ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительный документ с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения такого постановления.

Как было установлено в судебном заседании, в адрес взыскателя направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, что подтверждается ШПИ 80098487379036.

Согласно данным сайта «Почта России» данное письмо было направлено в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ, а получено было ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло существенные нарушения (ч. 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по своевременному возвращению взыскателю судебного приказа и копии постановления об окончании исполнительного производства. В остальной части отказать, поскольку требования закона выполнены в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Легис» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по своевременному возвращению взыскателю судебного приказа №, выданного 27,07.2018 мировым судьей судебного участка № 28 Западного внутригородского округа г. Краснодара, о взыскании с ФИО5 задолженности в пользу ООО «Легис».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по своевременному возвращению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.