Решение по делу № 2А-1285/2023 от 14.02.2023

Дело № 2а-1285/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Владимировой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Круценок А.М.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Дальневосточному филиалу публичного акционерного общества «Росбанк» о признании незаконными действия, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № с Дальневосточным филиалом ПАО Росбанк. Во исполнение собственных обязательств по указанному договору, ДД.ММ.ГГГГ через банкомат в отделении банка, расположенном в <адрес> краевого центра, им была внесена сумма в 10500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Росбанк вместо зачисления денежных средств в счёт погашения кредита, отправил их в какой-то другой банк третьему лицу. Из последующего разговора стало ясно, что деньги перечислены судебным приставам, а счёт арестован. Ни Росбанк, ни судебные приставы-исполнители никоим образом не уведомили его об аресте счёта. ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился к административному ответчику с просьбой дать разъяснения по сложившейся ситуации и запросил информацию в письменном виде. До настоящего времени ответ банка по существу заданных вопросов он не получил. Полагает, что действие (бездействие) административного ответчика, выразившееся в сокрытии информации, нарушает его право на получение информации и защиту своих интересов, в том числе в судебном порядке. Просит признать незаконными действия административного ответчика, связанные с отказом в предоставлении ему информации, касающейся исполнения заключённого мной кредитного договора. Обязать административного ответчика предоставить ему затребованную в письме от ДД.ММ.ГГГГ информацию в полном объёме. Взыскать с административного ответчика в пользу административного истца государственную пошлину в размере 300 рублей, оплаченную им при обращении в суд за защитой нарушенных прав.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные им требования в полном объеме, просит удовлетворить административный иск в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требования административного истца, поддержал отзыв, в котором полагает, что исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ в Банк с заявлением о предоставлении информации обратился клиент ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Банк в ответ на заявление ФИО1 предоставил запрошенную информацию, ответ направлен ДД.ММ.ГГГГ. На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № на сумму 39 326,64 руб., на счет № установлено ограничение. На основании вышеуказанного постановления удержаны и перечислены на счет ФССП, денежные средства в размере 31,89 руб. и 10 500,00 руб. Таким образом, обязанность по своевременному ответу на обращение клиента Банком была исполнена. Считает, что действия Банка по списанию со счета ФИО1 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя денежных средств были осуществлены в соответствии с действующим законодательством.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п.9 ст.226 КАС РФ)

В соответствии с п.10 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Порядок рассмотрения обращений граждан РФ предусмотрен Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату (ч.1 ст.7 Федерального закона № 59-ФЗ).

В силу ч.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч.4 ст.11 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 названного Федерального закона.

На основании ч.1 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч.3 ст.12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Дальневосточный филиал публичного акционерного общества «Росбанк» с заявлением о предоставлении информации касающейся ареста его счета и списания с его счета денежных средств в другой банк. Указанную информацию заявитель просил направить по адресу: <адрес>.

Указанное заявление получено банком, что подтверждается входящим штампом банка и отзывом административного ответчика.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение банком сообщено, что на счет заявителя установлено ограничение на основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> <адрес> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № на сумму 39 326,64 руб., исполнен частично на сумму 31,89 рублей и 10500 рублей.

Копия данного ответа направлено банком в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с почтовым идентификатором №, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из отчета об отслеживании указанного почтового отправления видно, что ответ от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения данного ответа из банка стороной административного истца в судебном заседании не оспаривался.

Нарушение порядка рассмотрения обращения заявителя в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Таким образом, нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

ФИО1 не лишен возможности обратиться в Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес> с заявлением о предоставлении ему информации относительно не уведомления его об аресте счета и иных обстоятельств, связанных с исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №

В этой связи суд находит необоснованными доводы административного истца о нарушении его прав бездействием административного ответчика, поскольку письменное обращение заявителя было рассмотрено уполномоченным лицом в установленном законом порядке, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ. Сам по себе факт неполучения ответа на обращение не является основанием для признания бездействия незаконным.

Доказательств того, что при рассмотрении спорного обращения со стороны должностного лица банка было допущено нарушение прав и законных интересов заявителя, в материалы дела административным истцом не представлено.

По смыслу ст.227 КАС РФ, необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями являются несоответствие закону действия (бездействия), решений и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением. При отсутствии хотя бы одного из вышеназванных условий, решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, для признания незаконными бездействия административного ответчика необходимо наличие совокупности таких условий как: несоответствие оспариваемых действий, акта закону или иному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность таких условий как: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Учитывая, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным должностным лицом по существу поставленных в нем вопросов, правовых и фактических оснований для выводов о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемыми бездействиями, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку совокупность оснований для признания решений незаконными, предусмотренных положениями ст.227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований административному истцу следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд через Центральный районный суд г<адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - 28 февраля 2023 года.

Председательствующий

Копия верна: подпись Н.В. Владимирова

<данные изъяты>