УИД 23RS0015-01-2022-002874-97 Дело № 2а –2044/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 21 октября 2022 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Коваленко А.А.

при секретаре Кузнецовой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску АО «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю, -

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратился с административным иском в суд и просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – исполнителя Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю выразившееся: в не вынесении и не направлении в их адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава – исполнителя Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, дело просят рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик - начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явился, просит в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

Административный ответчик - представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные материалы, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 433 рубля 65 копеек и государственная пошлина в размере 228 рублей 67 копеек, всего взыскано 11 662 рубля 32 копейки (л.д. 26).

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При этом, в соответствии с положениями ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.2 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.13 данного закона).

Статья 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает истребование необходимых сведений и справок, в том числе персональных данных, у физических лиц, организаций и органов, устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах » старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 указанного закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами –исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Осуществление старшими судебными приставами специальных полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, вытекает из конкретных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Бремя доказывания, наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, в соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно сообщению Ейского районного отделения ГУФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ в отношении ФИО2 в адрес Ейского РОСП по Крансодарскому краю не поступал, следовательно, согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют основания для возбуждения исполнительного производства (л.д. 41).

Доказательства со стороны начальника Ейского РОСП ГУ ФССП России ФИО1 надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства в действиях (бездействии) административных ответчиков нарушения прав административного истца не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2 о признании незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю в не вынесении и не направлении в адрес АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; об обязании старшего судебного пристава – исполнителя Ейского РО ГУФССП по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства - отказать.

Срок подачи апелляционной жалобы один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Председательствующий