Дело № 2-1611/2022
91RS0001-01-2022-004609-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 ноября 2022 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Петровой Ю.В.
при помощнике судьи - Макарчук В.Д.,
с участием истца - ФИО1,
ответчика - ФИО6,
представителя ответчика - адвоката Войскобойника Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, третьи лица – УМВД России по <адрес>, МУП «Аванград» о признании лица утратившим право пользования,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что стороны находились в зарегистрированном браке. Согласно решения мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгн<адрес> на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Как указывает истец, ответчик ФИО5 в спорной квартире не проживает, вещи ее отсутствуют, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет, однако остается быть зарегистрированной, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УМВД России по <адрес>.
Протокольным определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен МУП «Аванград».
В судебное заседание истец ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что намерена сохранить право пользования жилым помещением, дополнительно пояснила суду, что истец чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением, отобрал у нее ключи от квартиры, часть ее вещей находятся в квартире, кроме того ответчик препятствует в общении с детьми.
Представитель ответчика – адвокат ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще.
Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Из содержания ст. 11 ГПК РФ следует, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, иных нормативно правовых актов органов государственной власти Российской Федерации.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела усматривается, что истец ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности Исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО2 и ответчик ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ находились в зарегистрированном браке. От брака имеют несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, брак зарегистрированный между ФИО2 и ФИО12 (ФИО10) Е.Н. расторгнут.
Ответчик ФИО5 с февраля 2022 года не проживает по зарегистрированному месту проживания по адресу: <адрес> однако, до настоящего времени, остается зарегистрированной по указанному адресу.
Как указывает ответчик, фактически она проживает по адресу: <адрес>.
Таким образом, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер, такое поведение ответчика продолжает существовать на время рассмотрения дела судом.
В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО8 и ФИО11
Так ФИО8, будучи предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показания, пояснила суду, что является соседкой истца; истец проживает по адресу своей регистрации с двумя детьми; бывшая супруга истца уехала от него в феврале 2022 года; подтвердила факт того, что ответчик не проживает в квартире, ее вещи в ней отсутствуют.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила суду, в декабре 2021 года ответчик находилась на лечении с коронавирусной инфекцией, после чего изменилась в поведении; в феврале 2022 года вывезла из квартиры свои вещи; попыток общения с детьми не предпринимала; подтвердила факт того, что ответчик не проживает в квартире, ее вещи в ней отсутствуют.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом, и не означает наличие права на жилую площадь.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Право пользования жилым помещением возникает не в силу регистрации, а при условии реального вселения и проживания в квартире на законных основаниях.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как пояснила ответчик ФИО5 в судебном заседании, истец чинит ей препятствия в пользовании спорным жилым помещением и препятствует в общении с детьми.
В обоснованием своих доводов ответчик ссылается на обращения в органы опеки, в полицию.
В ходе рассмотрения гражданского дела, судом проверены доводы ответчика.
Так, согласно педагогическим характеристикам на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. из МБОУ «СОШ № им. ФИО9», воспитанием детей занимается отец, всегда посещает родительные собрания, мама периодически интересуется здоровьем и успеваемостью детей в телефонном режиме.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком не заявлены встречные требования о сохранении за ней права пользования жилым помещением, а также не представлены доказательства, подтверждающие обращения ФИО5 в органы опеки по факту препятствия ей в общении с детьми, а также обращения в правоохранительные органы по факту препятствия ей в пользовании жилым помещением.
Договоренностей между собственником квартиры и ответчиком ФИО5 об установлении права пользования жильем не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что право пользования ФИО5 спорной квартирой подлежит прекращению.
С ответчика ФИО5 в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 209, 211 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 - удовлетворить.
Прекратить право пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Судья Ю.В. Петрова