дело № 2-1568/2025

УИД № 74RS0007-01-2025-000167-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Т.Ю.,

при секретаре Штефановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СФ «РОСТА» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании произвести отчисления по страховым взносам, налогам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СФ «РОСТА», ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 руб., компенсации за задержку выплат в размере 10 061 руб., компенсации за отпуск при увольнении в размере 28 628 руб., компенсации за задержку выплаты отпускных в размере 930 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., обязании произвести отчисления по страховым взносам за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработком с внесением соответствующих записей в лицевой счет, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. В обоснование иска указано на то, что истец работала в ООО СФ «Роста», в должности заместитель начальника отела снабжения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при увольнении с работы, не выплачена заработная плата в полном объеме, не произведены отчисления страховых взносов с заработной платы истца, незаконными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред (л.д. 2-6).

Впоследствии, истец ФИО1 изменила исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО СФ «РОСТА», задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 428 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 244 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 28 658 руб., компенсацию за задержку выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 525 руб. 93 коп., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., обязании произвести отчисления по страховым взносам в пенсионный ФОНД за период работы у ответчика в размере 96 093 руб. 81 коп., произвести отчисления НДФЛ в размере 13% в размере 73 431 руб. 79 коп. (л.д. 113-116). Истец представила письменный отказ от исковых требований к ФИО2 (л.д. 121).

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом изменений, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО СФ «РОСТА», представители третьих лиц ОСФР по Челябинской области, Межрайонная ИФНС № по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.108-111), доказательств уважительности неявки в суд не представили.

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца ФИО1 (№) от исковых требований к ФИО2 (№) о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 310 000 руб., компенсации за задержку выплат в размере 10 061 руб., компенсации за отпуск при увольнении в размере 28 628 руб., компенсации за задержку выплаты отпускных в размере 930 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., обязании произвести отчисления по страховым взносам за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и заработком с внесением соответствующих записей в лицевой счет, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. Производство по делу в данной части, прекращено.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, ДД.ММ.ГГГГ), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уважительной причины неявки представителя ответчика на момент рассмотрения дела не установлено.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО1 работала в ООО СФ «РОСТА» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместитель начальника отдела снабжения (л.д. 19-20).

На основании приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО1 уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию (л.д. 19-20).

Согласно части 4 статьи 84.1 и части первой статьи 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Таким образом, при прекращении трудового договора работнику должны быть выплачены все причитающиеся ему суммы: заработная плата за текущий месяц; заработная плата за предшествующий расчетный период, если она не была выплачена своевременно; компенсация за неиспользованный отпуск; выходное пособие; гарантийные и компенсационные выплаты; суммы, причитающиеся работнику на основании коллективного договора.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В период работы в ООО СФ «РОСТА», с ФИО1 был заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

П. 5.1.1 трудового договора ФИО1 установлен ежемесячный оклад в размере 23 987 руб. 83 коп., уральский районный коэффициент - 15% - 3 598 руб. 17 коп.

Вместе с тем, из материалов дела следует, ответчиком не опровергнуто обратное, что ежемесячный размер заработной платы истца составлял 60000 руб., а не как указано в трудовом договоре – 27 586 руб. (л.д. 125-130, 142-154).

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 381 428 руб., компенсация за отпуск при увольнении - 28 658 руб. (л.л. 113-116). Расчет судом проверен, является правильным, контррасчет задолженности не представлен.

Поскольку допустимых доказательств, подтверждающих выплаты истцу заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 60 000 руб. в месяц, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 428 руб., компенсации за отпуск при увольнении в размере 28 658 руб., ответчиком суду не представлено, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны в данной части и подлежат удовлетворению.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы, среднего заработка за время вынужденного прогула, предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).

Поскольку суду не представлено доказательств своевременной выплаты ответчиком истцу заработной платы, компенсации за отпуск, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 244 руб., компенсация за задержку выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 525 руб. 93 коп.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу ст.21 (абз.14 ч.1) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая характер нарушения трудовых прав истца – не начислением и не выплатой истцу заработной латы с марта 2024 года по сентябрь 2024 года, неоплата и неначисление отпускных за 2024 год, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца по невыплате заработной платы, компенсации за отпуск, учитывая, что истец была лишена в результате незаконных действий ответчика источника дохода в виде заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 428 руб., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 28 658 руб., компенсацию за задержку выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ, наличие у истца на иждивении двух несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 37-38), степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательному социальному страхованию от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. Физические лица, выполняющие работу на основании гражданско-правового договора, подлежат обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, если в соответствии с указанным договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 вышеуказанного Закона объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ предусмотрен перечень не подлежащих обложению страховыми взносами выплат физических лиц, перечень является исчерпывающим.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" - далее «Закон», страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона, обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию является страховая пенсия по старости.

Согласно ч.2 ст. 10 указанного Закона, объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, а также порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Порядок уплаты страховых взносов до ДД.ММ.ГГГГ был урегулирован положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Порядок уплаты страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ урегулирован положениями главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное (п. 2 ч. 1 ст. 5 закона).

В соответствии с ч. 9 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период. По смыслу ч. 8 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ размер страховых взносов определяется на основании сведений налогового органа о доходах плательщика страховых взносов.

Из материалов дела следует, что по данным Межрайонной ИФНС № по Челябинской области, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 381 428 руб., с суммы компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 28 658 руб., налог – 13% не удерживался, отчисления по страховым взносам не производились (л.д. 21-23, 31, 74-76, 98, 131-137).

Поскольку на неоднократные запросы суда (л.д. 60, 63, 87, 107, 1109), ответчик будучи извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 12 минут суду не представлены штатные расписания за 2024 год, табеля учета рабочего времени м января по сентябрь 2024 года, расчетные листки с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2024 года, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отчисления в полном объеме по страховым взносам, налогам за период работы ФИО1 в ООО СФ «РОСТА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника отдела снабжения исходя из размера ежемесячного оклада – 60 000 руб. в месяц, суд с учетом изложенного полагает возможным, в целях восстановления трудовых прав истца, обязать ответчика произвести удержания налога на доходы физических лиц в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области с суммы заработной платы 381 428 руб., компенсации за отпуск 28 658 руб., произвести отчисления по страховым взносам в Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области за период работы ФИО1 в ООО СФ «РОСТА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместитель начальника отдел снабжения области с суммы заработной платы 381 428 руб., компенсации за отпуск 28 658 руб., на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное медицинское страхование, предоставить в Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области сведения о размере заработной платы, трудовом стаже за период работы ФИО1 в ООО СФ «РОСТА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместитель начальника отдел снабжения области.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (заказчик) и ООО «ЮИНпроф» в лице генерального директора ФИО6 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг, согласно которому, заказчик поручает, а исполнитель обязцется изучить представленные документы, подготовить заявление о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий работодателя, представлять интересы заказчика в суде первой инстанции. Стоимость юридических услуг – 30 000 руб. (п. 3.1 договора) (л.д. 39 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Правовой Альянс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг на изучение документов, составление искового заявления о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании ответчика перечислить страховые взносы. П. 3.1 договора предусмотрена стоимость юридических услуг 12 000 руб. (л.д. 78).

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 перечислила на счет ООО «Правовой Альянс» денежные средства в размере 12 000 руб. по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130).

Поскольку по существу, требования истца удовлетворены, последним понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя понесенные истцом в размере 12 000 руб. законны и обоснованны. С учетом объема проделанной представителем истца работы – изучение документов, составление искового заявления, учитывая характер спора, учитывая требования разумности и справедливости, в силу требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 100 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 22 327 руб. (3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда + 3 000 руб. за требование произвести отчисления по страховым взносам и налогам + 16 327 руб. (за требование о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации за задержку выплат = 22 327 руб.).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 (№) удовлетворить.

Взыскать с ООО СФ «РОСТА» (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 381 428 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 244 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 28 658 руб., компенсацию за задержку выплаты отпускных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 525 руб. 93 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб..

Обязать ООО СФ «РОСТА» (№) произвести удержания налога на доходы физических лиц в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области с суммы заработной платы 381 428 руб., компенсации за отпуск 28 658 руб., произвести отчисления по страховым взносам в Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области за период работы ФИО1 в ООО СФ «РОСТА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместитель начальника отдел снабжения области с суммы заработной платы 381 428 руб., компенсации за отпуск 28 658 руб., на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное медицинское страхование, предоставить в Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Челябинской области сведения о размере заработной платы, трудовом стаже за период работы ФИО1 в ООО СФ «РОСТА» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместитель начальника отдел снабжения области.

Взыскать с ООО СФ «РОСТА» (№) в доход местного бюджета госпошлину в размере 22 327 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: Т.Ю. Орехова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена ДД.ММ.ГГГГ