УИД 66RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 апреля 2023 года

дело № 2-1085/2023

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк Синара к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Синара обратилось в суд с иском к ФИО2 (после заключения брака ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 24.02.2014 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 247400 рублей на срок по 24.08.2023, с уплатой процентов по ставке 26,9%. С 22.02.2022 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименовано в ПАО «Банк Синара». Ответчик, несмотря на получение полной информации по кредитованию, неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. В настоящее время имеется просроченная задолженность. Ответчику было направлено письмо с требованием в срок до 28.04.2020 возвратить банку всю сумму долга, требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 24.02.2014 в размере 228067,29 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5480,67 рублей.

Представитель истца ПАО Банк Синара в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что заключила кредитный договор от 24.02.2014 для погашения задолженности по ранее заключенному договору. До 2019 года вносила платежи по кредиту, позже ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, оплату прекратила. Фактически выплатила истцу 312000 рублей. Считает размер задолженности завышенным, просит снизить проценты.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24.02.2014 между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 247400 рублей на срок по 24.08.2023, с уплатой процентов по ставке 26,9%.

Ответчик была ознакомлена с условиями предоставления кредита, в том числе объемом ответственности за нарушение условий кредитного договора, в том числе, с графиком платежей, что подтверждается её подписью.

Факт выдачи ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» кредитных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 24.02.2014, подписанным ответчиком (л.д.19 оборот). Таким образом, доводы ответчика о том, что она фактически денежные средства по кредиту не получала, опровергаются расходным кассовым ордером. Последующее использование кредитных средств, в том числе, для погашения ранее взятого кредита, не свидетельствует о неполучении денежных средств по договору.

С 22.02.2022 ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» переименовано в ПАО «Банк Синара».

Истцом, в качестве доказательств неисполнения ответчиком кредитных обязательств, представлены: расчет основной задолженности и расчет по просроченным процентам, которые ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен. Каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, ответчиком не представлено, несмотря на то, что суд предоставлял ответчику время для предоставления указанных доказательств.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.04.2020 №8822 о возврате суммы кредита, процентов, которая не была исполнена.

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и отсутствие по нему задолженности ответчиком также не представлено суду.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО4 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности в установленные договором размере и срок не вносила, что подтверждается выпиской по счету, на основании которой истцом произведен расчет задолженности, в то время как истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме.

Поскольку проценты за пользование кредитом установлены договором, истец имеет право на получение с ответчика процентов в указанном размере, оснований для снижения размера процентов, не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 24.02.2014 в размере 228067,66 рублей, в том числе, задолженность по кредиту 175008,66 рублей, задолженность по уплате процентов 53058,63 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5480,67 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 864302 от 07.11.2022, № 649304 от 12.05.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5480,67 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 319, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 55, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк Синара удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Банк Синара (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 24.02.2014 в размере 228067,29 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5480,67 рублей, всего взыскать: 233547,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 20.04.2023

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1085/2023 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Хромова С.А.