Дело № 2-2832/2023 17 мая 2023 года
УИД 78RS0015-01-2022-012251-79
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Вишневецкой О.М.
при помощнике судьи Мурсалимове И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Спорное жилое помещение –квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Истица обратилась в суд с иском о признании утратившим право на жилую площадь своего бывшего мужа, ФИО2, в обоснование заявленного требования указывая, что ответчик зарегистрирован в квартире, после расторжения брака в 1999 году ответчик выбыл из спорного жилого помещения, фактически не проживает, в расходах по содержанию жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных платежей, не участвует, переехал в другое место жительства, с тех пор не приезжает; каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинится /л.д. 3/.
Истец в суд явилась, иск поддержала.
Ответчик в суд не явился, извещён о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом /л.д. 67/. Возражений относительно заявленных требований в суд не представил.
Третье лицо ФИО3 в суд явилась, иск поддержала.
Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания надлежащим образом /л.д. 68/. Представила в материалы дела копию своего паспорта гражданина США, отзыв, в котором не возражала против выселения ответчика, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие /л.д. 62/.
Представители третьих лиц администрации Невского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Невского района» в суд не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4).
Суд, заслушав участников по делу, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении /л.д. 44/, согласно ордера на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ на спорное жилое помещение, в качестве членов семьи нанимателя ФИО1 включены ФИО5, ФИО4 /л.д. 9/.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", где, в частности, указано следующее: если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Тем же пунктом разъяснено, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения Федерального суда Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11/.
Ответом Комитета по делам ЗАГС установлено, что в органах ЗАГС в отношении ФИО2 имеются запись акта о его рождении № от ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о рождении ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ; запись о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. Иные записи актов гражданского состояния, в том числе о смерти, в отношении ответчика в архиве органа ЗАГС СПб отсутствуют /л.д. 30-31/.
Спорная квартира состоит из двух изолированных комнат 31.30 м? (общей площадью 53,80 м2) /л.д. 44/. Кроме истицы и ответчика в квартире зарегистрированы дочери истицы. Таким образом, у ответчика была объективная возможность пользоваться спорным жилым помещением при нуждаемости в нём.
Абонентом мобильных операторов ответчик не является /л.д. 25-28/.
В системе индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионном и Социальном Фонде РФ ответчик не зарегистрирован /л.д. 34/.
Под диспансерным наблюдением в СПб ГБУЗ «Городская наркологическая больница», ПНД №9 Невского района ответчик не состоит, за медицинской помощью не обращался /л.д. 38, 55/.
В ГУ «ТФОМС Санкт-Петербурга» сведений об обязательном медицинском страховании и об обращении в медицинские учреждения города за медицинской помощью ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ату ответа не имеется /л.д.39/.
К административной ответственности ответчик на территории СПб и ЛО не привлекался /л.д. 41/.
ДД.ММ.ГГГГ по приговору Калининского народного суда Ленинграда осужден по ч. 1 ст. 211 УК РСФСР; ДД.ММ.ГГГГ по приговору Смольнинского народного суда Ленинграда осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР /л.д. 43/.
Сведений в отношении ответчика в Едином государственном реестре налогоплательщиков отсутствуют /л.д. 47/.
С ДД.ММ.ГГГГ по дату дачи ответа ответчик с заявлениями и сообщениями о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в УМВД России по Невскому району СПб не обращался /л.д. 49/.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировал в органах ГИБДД ТС <данные изъяты>, г.р.з. № /л.д. 56-57/.
В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО6, который является зятем истицы. В ходе допроса свидетель показал, что знаком с истцом с 2000 года, с ответчиком лично не знаком, знает о том, что его пытались найти, однако поиски не удались. Свидетелем создания препятствия проживанию ответчика в спорном помещении не был.
В ходе судебного заседания была допрошена свидетель ФИО7, которая приходится подругой истцу. В ходе допроса свидетель показала, что видела ответчика последний раз в 1989 году. Приезжала в гости к истцу часто в 1992 году, однако ответчика там не встречала, об убытии супруга истица ей не рассказывала.
Суд доверяет показаниям свидетелей, чьи показания обоснованы, последовательны и согласуются с показаниями других лиц, материалам дела.
Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, …, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Суд исходит из доказанности того факта, что ответчик выехал из спорной квартиры на постоянное место жительства в другое жилое помещение и не проживает в спорном жилом помещении с 1997 года и не проявляет интереса к пользованию им, отказался от исполнения договора в отношении спорного жилого помещения, коммунальные платежи по спорной квартире ответчик не оплачивает, расходы по содержанию спорного имущества не несет
Истцом представлены в материалы дела ответ начальника 45 о/м милиции на заявление М-3 ФИО1, из которого следует, что установить местонахождение ФИО2 не представляется возможным; Приглашение <данные изъяты>, адресованное ФИО2, о замене паспорта /л.д. 12-13/.
Непроживание ФИО2 носит постоянный характер и связано с выездом из него в другое постоянное место жительство, на сегодняшний день место жительства ответчика установить невозможно.
Отсутствие у гражданина, выехавшего в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Ответчик в течение 24 лет не пользуются спорной квартирой, его вещей в квартире нет. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истица чинила препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении или лишала его возможности пользоваться жилым помещением.
В связи с указанными обстоятельствами суд пришел к выводу о формальном характере регистрации ответчика в спорной квартире. А сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает право на данную жилую площадь, является административным актом. При этом регистрация ответчика препятствует истцу в осуществлении права пользования жилым помещением, он не может без согласия ответчика вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации указанного жилого помещения.
Ответчик выехал из спорной квартиры в связи с распадом семьи. Но эти события произошли 24 года назад и за это время ответчик фактически судьбой спорного жилого помещения не интересовался, попыток к вселению не предпринимал, коммунальные услуги и квартплату не оплачивал.
Доказательств уважительности причин отсутствия ответчика на спорной площади по месту регистрации суду не представлено.
Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие ответчика в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда не имелось оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. Кроме того, о расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма. Каких-либо препятствий в проживании ответчику не чинилось. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.
При принятии решения суд учитывает указанные обстоятельства и действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире более 20 лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.
Оценив в совокупности собранные доказательства, суд считает, что иск о признании ответчика утратившим право на жилую площадь подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 30.06.23