Решение по делу № 2А-275/2023 от 28.02.2023

2а-275/2022

УИД 23RS0003-01-2022-006751-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 о признании бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Судом в качестве соответчиков привлечены: Анапский городской отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю и судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО2, судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО3

В качестве заинтересованного лица ФИО4

В обоснование своих требований указано, что решением Анапского городского суда Краснодарского края от 6 ноября 2020 взысканы с ФИО4 в пользу ОАО «РЖД» убытки в размере 96 772, 77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 103 руб.

Административным истцом 09 марта 2021 года в адрес Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист на взыскание задолженности с ФИО4

На основании данного решения суда в отношении должника ФИО4 20 мая 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 63725/21/23023-ИП, где ОАО «РЖД» является взыскателем.

Административный истец полагает, что административный ответчик проявляет незаконное бездействие, поскольку не осуществлен выезд по месту проживания должника; не обращено взыскание на имущество должника.

ОАО «РЖД» было направлено в адрес Административного ответчика заявление от 2 июня 2021 г. № 802/РНЮ-2 о представлении информации о ходе исполнительного производства от 20 мая 2021 г. № 63725/21/23023-ИП. Ответ на данное заявление в адрес ОАО «РЖД» не поступал.

ОАО «РЖД» 10 сентября 2021 г. и 15 апреля 2022 г. были направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по состоянию на 29 июля 2022 г., ответы на жалобы в адрес ОАО «РЖД» направлены не были.

Уточнив в ходе рассмотрения дела требования, административный истец просил:

признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП по КК ФИО2,

обязать административного ответчика устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путём представления в адрес административного истца полной и подробной информации о всех совершённых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству от 20 мая 2021 г. № 63725/21/23023-ИП, принять меры по розыску имущества ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей его реализации для исполнения решения суда, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, начальник Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по Краснодарскому краю, он же представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, направили в суд заявления, в котором указали, что просят дело рассмотреть в их отсутствие, отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО4, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, путем направления заказной корреспонденции (распечатка сайта Почта России) судебное извещение получать отказался и оно возвращено в адрес суда, в связи с истечением срока хранения.

ФИО4 в судебное заседание не явился, суд полагает, что его неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и обозренного в судебном заседании подлинника исполнительного производства (копия в деле) решением Анапского городского суда Краснодарского края от 6 ноября 2020 взыскано с ФИО4 в пользу ОАО «РЖД» убытки в размере 96 772, 77 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 103 руб.

Административным истцом 09 марта 2021 г. в адрес Анапского городского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю был направлен исполнительный лист на взыскание задолженности с ФИО4

Исполнительное производство находилось на исполнении в судебного пристава-исполнителя ФИО1, после его увольнения, находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3,

В силу ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а в соответствии со статьей 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, определен в статьях 64-67 Закона № 229-ФЗ, а в соответствии со ст. 68 данного Закона судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения. При этом перечень исполнительных действий, необходимых для правильного и полного исполнения исполнительного документа, вправе устанавливать сам судебный пристав-исполнитель.

В рамках данного исполнительного производства, с целью проверки имущественного положения должника, в соответствии со ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и ГИБДД МВД России.

Согласно ответу ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано на праве собственности транспортное средство – автомобиль марки Мерседес МЛ 350.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установив, что у должника на праве собственности имеется автомобиль, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не принял мер к установлению места жительства должника и аресту принадлежащего ему автомобиля.

Фактически с мая 2021 года до подачи административным истцом административного искового заявления (17 октября 2022 года) никаких исполнительских действий совершено не было.

Из материалов дела, также следует, что ОАО «РЖД» было направлено в адрес административного ответчика заявление от 02 июня 2021 г. № 802/РНЮ-2 о представлении информации о ходе исполнительного производства от 20 мая 2021 г. № 63725/21/23023-ИП. Ответ на данное заявление в адрес ОАО «РЖД» не поступал.

Приведенные доказательства свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных пристав по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных пристав по Краснодарскому краю ФИО3, Анапскому городскому отделу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 и обязать его устранить нарушения прав и законных интересов административного истца путём представления в адрес ОАО «РЖД» полной и подробной информации о всех совершённых судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству от 20 мая 2021 г. № 63725/21/23023-ИП, принять меры по розыску имущества ФИО4 и дальнейшего ареста в целях последующей его реализации для исполнения решения суда, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.

Председательствующий: