Решение по делу № 2А-1799/2022 от 13.03.2023

2а-191/2023

25RS0035-01-2022-003294-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Акмурзиной,

при секретаре Дюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО5, ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановлений, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с названным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что 27.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО5 в отношении него возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. 01.07.2022 им подано заявление об отмене указанного постановления и направлении исполнительного производства по месту жительства должника в г.Владивосток. 18.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 128400 руб., из них 120000 руб. неустойка за несвоевременную выплату алиментов и 8400 руб. исполнительский сбор. 10.08.2022 г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в котором помимо взыскания суммы основного долга 115000 руб. указан исполнительский сбор в размере 8050 руб. Считает постановления от 18.07.2022 г. и от 10.08.2022 незаконными, так как вынесены неуполномоченным должностным лицом, поскольку исполнительное производство подлежало возбуждению в ОСП по месту жительства и регистрации должника: <адрес>. На его жалобу от 27.07.2022 г. на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 25.08.2022 г. дан ответ. Поскольку с 18.04.2022 г. и по настоящее время ФИО2 находится в рейсе, где и узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, он не мог в силу объективных причин в добровольном порядке исполнить требования исполнительного документа. 03.10.2022 ФИО2 в лице представителя ФИО7 подана жалоба главному судебному приставу Приморского края по которой 11.10.2022 г. вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу. Просит признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО5 от 18.07.2022 и от 10.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации в части взыскания исполнительского сбора, обязать судебного пристава-исполнителя направить исполнительные производства в отношении должника ФИО2 по месту постоянной регистрации и пребывания должника.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали. От административного истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная защита прав гражданина, организации возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу положений ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа государственной власти в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 2).

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяется положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб» утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее – Правила).

Извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации) (п. 1 Правил).

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (п. 2 Правил).

В соответствии с п. 3 Правил такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Согласно ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 27.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО5 на основании исполнительного листа <данные изъяты> выданного 15.06.2022 г. по делу № 2-2/2021 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 100000 руб., судебных расходов в размере 20000 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

27.06.2022 посредством ЕПГУ должник был уведомлен о возбуждении данного исполнительного производства, ему направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Данное уведомление прочитано должником 27.06.2022.

06.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО5 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере 8400 руб.

18.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России» на сумму 128400 руб., из них неустойка за несвоевременную уплату алиментов на сумму 128400 руб., исполнительский сбор в сумме 8400 руб.

09.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

27.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО8 на основании исполнительного листа № <данные изъяты>, выданного 15.06.2022 г. по делу № 2-1/2021 о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО10 неустойки за несвоевременную уплату алиментов в размере 100000 руб., судебных расходов в размере 15000 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

10.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО «Север» на сумму 123050 руб., из них основной долг на сумму 115000 руб., исполнительский сбор в сумме 8050 руб.

30.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, учитывая, что на момент вынесения оспариваемых постановлений с должника помимо основного долга был взыскан исполнительский сбор постановлениями от 06.07.2022 г. по исполнительному производству №-ИП, и от 06.07.2022 г. по исполнительному производству №-ИП, судебный пристав-исполнитель обоснованно включил сумму исполнительского сбора в размер суммы на которую обращено взыскание. Сами постановления о взыскании исполнительского сбора в настоящем деле не оспариваются, сведений об отмене постановлений о взыскании исполнительского сбора как на момент вынесения оспариваемых постановлений, так и на момент рассмотрения настоящего дела, суду не представлено. Требования исполнительных документов исполнены должником только в ноябре 2022 года. В настоящее время исполнительные производства окончены в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 227, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю ФИО5, ОСП по г. Большой Камень УФССП России по Приморскому краю о признании - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Решение в мотивированном виде изготовлено в день его вынесения.

Судья Ю.А. Акмурзина