Дело № 2а–206/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года пос. Вожега
Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемьевой И.Ю.,
с участием: административного истца ФИО1, административного ответчика начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Вожегодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 1 к отделению судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по , заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО3, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Управления Федеральной службы судебных приставов по (далее – ОСП по ) ФИО3 об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.
В обоснование иска указано, что в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО1 алиментов в пользу Ф. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ФИО3 вынесено постановление об ограничении ФИО1 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством .
Решением Сокольского районного суда от изменен размер взыскиваемых с ФИО1 алиментов и признан утратившим силу судебный приказ мирового судьи по судебному участку от . Однако в оспариваемом постановлении указано, что именно судебный приказ исполняется судебным приставом.
С момента принятия решения об уменьшении размера алиментов, обязанность по уплате алиментов исполняется ФИО1 добросовестно, денежные средства переводятся им в определенном судом размере ежемесячно на банковский счет Ф. Просрочек по текущим платежам не имеется.
Кроме того, у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. Имеющийся у ФИО1 автомобиль используется им для перевозки детей в лечебные учреждения, расположенные за пределами , а также для проезда в , где расположен земельный участок для выращивания овощей.
В связи с отсутствием у ФИО1 задолженности по уплате текущих алиментных платежей, отсутствуют основания полагать, что он уклоняется от исполнения требования исполнительного документа, в связи с чем оснований для установления такой меры исполнительного характера как установление ограничения специального права – права управления транспортными средствами, не имеется.
Просит признать незаконным постановление об ограничении в пользовании специальным правом, вынесенное заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ФИО3 по исполнительному производству от ; обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ФИО3 устранить допущенные нарушения путем отмены ограничения должника ФИО1 в пользовании специальным правом управления транспортными средствами.
В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, пояснил, что в настоящее время не работает, на учете в Центре занятости не состоит, инвалидности не имеет, проживает за счет случайных заработков, транспортных средств не имеет. Его дети инвалидности не имеют, раз в три месяца ему приходится возить свою дочь Анастасию на консультацию к врачам в , для чего он пользуется автомобилем его матери.
Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по ФИО2, действующая также от имени ОСП по и от имени УФССП по , в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, пояснила, что после вынесения решения суда об изменении размера алиментов была проведена корректировка в исполнительном производстве, однако в программе исполнительным документом остался первоначальный исполнительный документ – судебный приказ. Это техническая ошибка и может быть устранена путем внесения изменений в оспариваемое постановление. Данное постановление не отменено. Поскольку это постановление вынесено заместителем начальника – заместителем старшего судебного пристава, то дополнительного утверждения оно не требует. Ранее в отношении ФИО1 уже выносились постановления об ограничении его специальным правом, которые в последующем отменялись в связи с наступлением обстоятельств, по которым эта мера не может быть применена. В случае, если должник устроится на работу, требующую водительского удостоверения, если наступят обстоятельства, по которым эта мера не может применяться, то ограничение специальным правом будет отменено. Взыскатель Ф. в телефонном разговоре пояснила, что средств на погашение задолженности от ФИО1 не поступает, от взыскания задолженности она отказываться не намерена. В представленном на административный иск отзыве указано, что по исполнительному производству ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу Ф. на содержание дочери Ф. В настоящее время ФИО1 официально не трудоустроен, на учете в центре занятости населения не состоит, выплачивает текущие алименты без погашения задолженности, по состоянию на задолженность по алиментам составляет 1 063 568,96 рублей. Документов, подтверждающих наличие обстоятельств, предусмотренных законом, при которых выносится отмена постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, не представлено. Судебный пристав-исполнитель по личной инициативе имеет право вынести постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав представленные в дело материалы, материалы исполнительного производства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 2 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.
Частью 4 статьи 67.1 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 руб.; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от , вынесенного мировым судьей по судебному участку , ОСП по возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 о взыскании в пользу Ф. алиментов на содержание дочери Ф. Софьи, года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная взыскания с и до совершеннолетия ребенка.
Решением Сокольского районного суда от , вступившим в законную силу , размер взысканных указанным судебным приказом с ФИО1 алиментов изменен и установлен в размере 11/20 величины прожиточного минимума для детей в на 2021 год, что составило 6 452 рубля 60 копеек, начиная взыскание со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума. Этим же решением судебный приказ мирового судьи по судебному участку от признан утратившим силу со дня вступления в законную силу решения суда.
По состоянию на размер задолженности по алиментам составлял 1 064 354 рубля 84 копейки.
Из материалов дела следует и не оспаривается административным истцом, что должник ФИО1 выплачивает взыскателю Ф. текущие платежи по алиментам с декабря 2021 года без погашения предыдущей задолженности.
Размер задолженности по состоянию на составляет 1 063 568 рублей 96 копеек.
в рамках указанного исполнительного производства заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ФИО3 в отношении должника ФИО1 вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которым ФИО1 ограничен в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.
Данное постановление получено ФИО1 .
Должник ФИО1 не работает, на учете в Центре занятости населения не состоит, инвалидности не имеет, зарегистрированных транспортных средств не имеет, имеет по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на два земельных участка и здание, расположенные в д., 4/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .
ФИО1 мер к погашению задолженности по алиментам не предпринимает, при этом доказательств невозможности получения им доходов не представлено.
Доводы ФИО1 о том, что применение к нему ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами создает препятствия по исполнению им обязанности заботиться о здоровье его несовершеннолетних детей, в связи с тем, что он возит детей в лечебные учреждения, расположенные за пределами , на автомобиле, принадлежащем его матери, судом отклоняются, поскольку несовершеннолетние дети ФИО1 инвалидности не имею, между и , куда, по словам ФИО1 он возит в лечебное учреждение дочь, имеется регулярное, ежедневное железнодорожное и автобусное сообщение.
Сведений о том, что установленное в отношении должника ограничение лишает его единственного источника средств к существованию, материалы дела также не содержат.
Принимая во внимание длительный характер неисполнения обязательств по уплате алиментов, приведший к возникновению задолженности в значительном размере, а также отсутствие обстоятельств объективного характера, препятствующих должнику осуществлять погашение задолженности, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для установления временного ограничения ФИО1 на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами. Примененная мера исполнения соответствует принципу соразмерности объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения. Доказательств невозможности применения к нему указанной меры не представлено.
Обстоятельств, приведенных в части 4 статьи 67.1 Федерального закона №229-ФЗ, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения, не установлено.
Указание в оспариваемом постановлении на исполнение судебного приказа мирового судьи по судебному участку от , а не решения Сокольского районного суда от , не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления, поскольку исполнительное производство было возбуждено на основании судебного приказа мирового судьи по судебному участку от , а вынесение решения Сокольского районного суда от об изменении размера алиментов не повлекло окончание исполнительного производства.
С учетом изложенного суд не находит оснований для признания постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава незаконным, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 1 об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вожегодский районный суд Вологодской области.
Мотивированное решение составлено 25 августа 2022 года.
Судья: - Ю.Б. Хватова