Решение по делу № 2-2571/2024 от 10.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, морального вреда, расходов по составлению заключения, расходов на юридические услуги.

Дело № 2-630/2025 10 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, морального вреда, расходов по составлению заключения, расходов на юридические услуги,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, в размере 84 372 руб. 00 коп., расходов по составлению заключения в размере 12 000 руб. 00 коп., расходов на юридические услуги в размере 65 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска Истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

<адрес>.

23 октября 2023 года из вышерасположенной №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей ответчику, произошел залив квартиры истца. Причиной залива послужил некачественный монтаж трубы канализации. Согласно заключению №1170/23 от 03 февраля 2023 года, составленного ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 84 372 руб. 00 коп. Истец также понес расходы по составлению заключения в размере 12 000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 65 000 руб. 00 коп. На основании изложенного, поскольку ответчик в досудебном порядке отказался возместить ущерб, истец обратился в суд с заявленным иском.

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, действующую на основании нотариальной доверенности.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является ФИО1.

Управление вышеуказанным домом <адрес> <адрес>, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «УК Развитие».

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что 22 октября 2023 года произошло залитие его <адрес> из вышерасположенной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником которой является ФИО2.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 16 декабря 2010 года № 1642-О-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2022г. сотрудниками Общества с ограниченной ответственностью «УК Развитие» (ИНН №): начальником участка - ФИО7 и техником – ФИО8 был осуществлен выход в вышеуказанный адрес и составлен Акт обследования квартиры №б/н на предмет причинения ущерба.

Согласно Акту обследования квартиры №б/н от 23.10.2022г. в результате осмотра, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеются следы протечки, а именно:

Помещение №1 (Кухня(S-8,01 м2)): отклеились обои над кухонным гарнитуром, на обоях имеются желтые пятна, следы от потеков воды.

Помещение №2 (Сан. узел) (ванная комната)) (S-3,23 м2): в швах плитки видна протечка воды, повреждена окантовка плитки, декоративный уголок.

Таким образом, оценив в совокупности установленные по делу доказательства с учетом пояснений истца, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца был причинен вследствие залития из квартиры ответчика, ненадлежащим образом осуществлявшей содержание своего имущества. При этом ответчик не представил доказательств, свидетельствующих, что вред причинен не по ее вине, с учетом того, что бремя доказывания данного обстоятельства в силу положений статей 12, 56 ГПК РФ возложено на нее.

Согласно ст. 12 ГК РФ, возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

При этом в силу п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В абзаце 1 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу закона, собственник поврежденного имущества имеет право на его восстановление либо на компенсацию ущерба в таком размере, который позволил бы привести имущество в пригодное для использования состояние, то есть восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Согласно заключению №1170/23 от 03 февраля 2023 года, составленного ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы», стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет 84 372 руб. 00 коп.

Доказательств, опровергающих стоимость работ и материалов восстановительного ремонта квартиры истца после протечки, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении экспертизы в целях оспаривания размера причиненного ущерба или причин протечки ответчиком также не было заявлено, учитывая, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Таким образом, при определении размера ущерба суд основывается на выводах ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы» о стоимости восстановительного ремонта квартиры, что также соответствует и разъяснениям.

Таким образом, исковые требования в части взыскании суммы ущерба в общем размере 84 372 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из дела, судебные расходы истца по составлению заключения ООО «Юридическое бюро оценки и экспертизы», признанные судом в силу положений ст. 94 ГПК РФ необходимыми при обращении с иском в суд, поскольку истец обязан доказать размер убытков, составили 12 000 руб., что подтверждено договором №1170/2023 от 03.11.2023г., квитанции к приходно-кассовому ордеру №7 от 19.02.2024г., кассового чека №341 от 18.02.2024г. на сумму 12 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 65 000 руб., что подтверждено договором - соглашением на оказание юридических услуг от 03.02.2022г., распиской от 03.02.2022г. и в силу указанных норм права, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд установил, 23 ноября 2023г. именно по вине собственников <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>: произошел залив <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Суд считает, удовлетворить моральный вред в пользу ФИО1 в размере 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 84 372 руб. 00 коп., расходы по составлению заключения в размере 12 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 65 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательном виде 10 апреля 2025 года.

Судья Полторака Е.Г.