Решение по делу № 2-198/2025 от 31.01.2025 - о возмещении материального ущерба, по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, об обязании демонтировать надгробные сооружения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-198/2025 (№ 2-5405/2024)

УИД 43RS0001-01-2024-007465-81

31 января 2025 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Востриковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, об обязании демонтировать надгробные сооружения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – ФИО2, истец), ФИО3 (далее – ФИО3, истец) обратились в суд с иском к ФИО4 (далее – ФИО4, ответчик) о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} умер отец ФИО2 и сын ФИО3 - ФИО5 (далее – ФИО5). {Дата изъята} ФИО2 заключила договор на изготовление и установку памятника, цветника, благоустройство плиткой на месте захоронения ФИО5 Стоимость услуг по договору составила 84 000 руб., из которых 30 000 руб. оплачены истцом ФИО3, 54 000 руб. - ФИО2 {Дата изъята} на месте захоронения ФИО5 был установлен памятник из гранита черного цвета с гравировкой портрета, цветник, сделано благоустройство плиткой. {Дата изъята} ФИО2 обнаружила, что на месте захоронения отсутствует памятник и цветник, могила закрыта брусчаткой. Снос памятника и цветника был произведен ответчиком, которая является вдовой ФИО5 Действиями ответчика истцам причинен материальный ущерб. На основании изложенного, с учетом уточнений, просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 материальный ущерб (убытки) в размере 19 840 руб., в пользу ФИО3 - 11 160 руб., из которых 12 000 руб. – стоимость гравировки портрета, 600 руб. – стоимость гравировки креста, 4 000 руб. – стоимость гравировки текста, 14 400 руб. – стоимость благоустройства плитки.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, об обязании демонтировать надгробные сооружения.

В обоснование встречного иска указано, что ФИО4 является ответственным за захоронение ФИО5 на основании соответствующего удостоверения, в связи с чем для установки памятника и цветника в месте захоронения необходимо согласие ФИО4 и регистрация специализированной службы. {Дата изъята} ФИО4 заключила договор на изготовление памятника и благоустройство могилы, уведомив истца ФИО3 о своих намерениях. В связи с продолжительной болезнью ФИО5 осознавал скорую кончину и неоднократно высказывал свои пожелания по благоустройству места захоронения, в том числе, выбрал фотографию, которую следовало разместить на памятнике. Истцами установка памятника не была согласована, об установке памятника ФИО4 стало известно от знакомых. В сложившейся ситуации ФИО4 расторгла договор от {Дата изъята}, и {Дата изъята} заключила договор на изготовление памятника и благоустройство захоронения, в состав работ которого вошли, в том числе, демонтаж и монтаж памятника, переполировка стеллы, демонтаж старого благоустройства: керамогранитной плитки и стяжки с вывозом. Кроме того, ввиду действий истцов на могиле были снесены крест, два венка, которые являлись собственностью ФИО4, местонахождение указанных надмогильных объектов ФИО4 неизвестно. На основании изложенного, с учетом уточнений, просит взыскать с ФИО2, ФИО3 причиненный ущерб в сумме 40 700 руб., из них: 2 500 руб. – стоимость демонтажа памятника, 3 500 руб. – стоимость переполировки стеллы, 4 500 руб. – стоимость гравировки надписей на стелле, 15 000 руб. – стоимость изготовления фотографии на керамогранитной плитке с врезкой в камень, 9 000 руб. – стоимость демонтажа старого благоустройства, 2 900 руб. – стоимость креста, 1 700 руб. и 1 600 руб. – стоимость двух венков в вазонах; обязать ФИО2, ФИО3 за свой счет осуществить демонтаж надгробных объектов – памятника, цветника с места захоронения ФИО5

Протокольным определением от {Дата изъята} встречное исковое заявление принято к производству суда для совместного рассмотрения с первоначально заявленным иском.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании дала пояснения, аналогичные письменному отзыву на встречное исковое заявление, согласно которым она (ФИО2) поддерживала хорошие отношения с отцом, пожеланий по благоустройству могилы ФИО5 при жизни не высказывал. Памятник был заказан ФИО2 и ФИО3, поскольку ФИО4 пояснила, что у нее нет денежных средств. Факт выдачи ФИО4 удостоверения ответственного за захоронение не дает ей права разрушать установленный истцами памятник. Утверждение ФИО4 о том, что могилу «залили бетоном» не соответствует действительности. ФИО4 использованы гранитная плита и цветник, приобретённые ФИО2 и ФИО3, таким образом, указанных затрат ФИО4 не понесла. ФИО4 поясняла, что планировала установку памятника, таким образом, расходы на монтаж памятника ответчик понесла бы в любом случае, так же был бы произведен демонтаж креста и венков. Полагает, что объем и стоимость работ по демонтажу не соответствуют фактически выполненным работам. Настаивает на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без своего участия, ранее в судебном заседании дал пояснения, аналогичные письменным пояснениям, согласно которым он уведомил ФИО4 о заказе памятника. ФИО4 ему пояснила, что у нее отсутствуют денежные средства, при этом, о каких-либо пожеланиях ФИО5 по поводу места захоронения она не сообщила, в связи с чем полагает, что доводы ФИО4 об исполнении воли умершего ФИО5 не соответствуют действительности. Настаивает на удовлетворении первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ранее в судебном заседании дала пояснения, согласно которым является ответственным лицом за захоронение ФИО5 Когда она пришла на могу мужа, то не узнала изображение мужа на фотографии, размещенной на памятнике. ФИО3 говорил ей, что заказал памятник, на что она ему пояснила, что тоже заказала памятник. ФИО4 звонила ФИО3, когда был готов проект памятника, на что он ответил, что памятник он уже поставил. При жизни ФИО5 говорил, что ему нравится совместное с ней фото, фрагмент которой в настоящее время нанесен на памятнике. Возражала относительно первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на первоначально заявленный иск, а также во встречном иске, полагает, что ответчиком не причинен ущерб истцам, поскольку последними не была согласована установка памятника. В связи с неправомерными действиями истцов ФИО4 понесла расходы. ФИО4, как ответственная за захоронение, имела право на принятие решения об обустройстве места захоронения супруга, а также обязанность на выполнение воли ФИО5 Полагает, что истцы злоупотребляют своими правами, поскольку целью истцов является не возмещение ущерба и защита прав истцов, а причинение ФИО4 нравственных страданий и материального вреда. Встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, в первоначально заявленных исковых требованиях просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Служба похоронного дела», привлеченное к участию в деле на основании протокольного определения от {Дата изъята}, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд с учетом мнения представителя ответчика считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ФИО5, {Дата изъята} года рождения, умер {Дата изъята}, о чем в материалы дела представлена копия свидетельства о смерти.

ФИО2 является дочерью, ФИО3 – отцом, а ФИО4 – супругой умершего ФИО5

{Дата изъята} между ФИО2 и Компанией «ПоГост» заключен договор на выполнение работ (услуг) {Номер изъят} на изготовление и установку памятника, цветника, выполнение благоустройства места захоронения ФИО5

Согласно акту приемки выполненных работ от {Дата изъята} исполнителем выполнены виды работ, указанные в договоре {Номер изъят} от {Дата изъята}, в том числе, памятник стоимостью 37 500 руб., цветник стоимостью 7 500 руб., стоимость установки – 8 000 руб., гравировка портрета стоимостью 12 000 руб., гравировка креста стоимостью 600 руб., гравировка текста стоимостью 4 000 руб., благоустройство плитки на бетон стоимостью 14 400 руб.

Стоимость услуг по договору составила 84 000 руб., из которых 30 000 руб. оплачены истцом ФИО3, 54 000 руб. - истцом ФИО2, факт оплаты денежных средств на общую сумму 84 000 руб. подтверждается копией чека.

{Дата изъята} ФИО2 обнаружила, что на месте захоронения ФИО3 отсутствует памятник и цветник, могила закрыта брусчаткой.

По данному факту ФИО2 обратилась в МО МВД России «Кирово-Чепецкий».

Определением УУП МО МВД России «Кирово-Чепецкий» от {Дата изъята} в возбуждении административного производства и проведении административного расследования по административному правонарушению, предусмотренному ст. 7.17 КоАП РФ, отказано в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Согласно ответу МКУ «Служба похоронного дела» от {Дата изъята} ФИО5 захоронен на кладбище «Федяковское» г.Кирова {Дата изъята} в квартале {Номер изъят}, учетная запись {Номер изъят}, книга учета надмогильных сооружений не ведется.

Согласно копии удостоверения {Номер изъят} ФИО4 является ответственным за захоронение ФИО5

{Дата изъята} ФИО4 выдано разрешение на погребение ФИО5, предоставлен земельный участок.

{Дата изъята} между ФИО4 и ИП К.А.Н. заключен договор на изготовление надгробного памятника и благоустройство могилы, который был расторгнут.

{Дата изъята} между ФИО4 и ИП К.А.Н. заключен договор на изготовление надгробного памятника и благоустройство могилы.

Согласно заявке на выполнение граверных работ на памятнике, стоимость демонтажа и монтажа памятника заказчика составляет 5 000 руб., стоимость переполировки стеллы составляет 3 500 руб., стоимость гравировки надписей на стелле составляет 4 500 руб., стоимость изготовления фотографии на керамогранитной плитке с врезкой в камень составляет 15 000 руб., стоимость демонтажа старого благоустройства составляет 9 000 руб.

Общая стоимость выполненных работ по договору от {Дата изъята} составила 79 200 руб., оплата произведена ФИО4 в полном объеме, что подтверждается копией товарного чека от {Дата изъята}.

Согласно квитанции-договору на ритуальные услуги серии {Номер изъят}, ФИО4 приобретен крест стоимостью 2 900 руб., венок РББ стоимостью 1 700 руб., венок РЮМ стоимостью 1 600 руб.

В материалы дела представлены фотографии места захоронения ФИО5, {Дата изъята} года рождения, умершего {Дата изъята}, которыми подтверждается факт выполнения спорных работ по установке памятников и благоустройству места захоронения, предусмотренных договорами, заключенными ФИО2 и ФИО4

Согласно справке ИП К.А.Н. от {Дата изъята} при выполнении работ по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} на изготовление надгробного памятника и благоустройства могилы был использован материал заказчика ФИО4, а именно: памятник (стелла и подставка), цветник. По договору проведены работы – демонтаж и монтаж памятника заказчика, переполировка стеллы заказчика и гравировка новых надписей, изготовление фотографии на керамогранитной плитке с врезкой в камень, изготовление гранитной вазы, благоустройство тротуарной плиткой.

Согласно акту от {Дата изъята} в присутствии ФИО4, Я.Н.А.., ФИО2, О.А.В., проведены осмотр и замеры надгробного памятника (стеллы, подставки) и цветника, установленных на кладбище «Федяковское», квартал {Номер изъят}, захоронение ФИО5

В настоящее время на месте захоронения ФИО5 установлены памятник (стелла и подставка), 3-х сторонний цветник: материал - гранит Карелия, цвет чёрный, размеры: стелла памятника: 100 см х 50 см х 7,7 см, подставка памятника: 20 см х 60 см х 15 см цветник 3-х сторонний: 8 см х 100 см х 7 см (2 стороны), 8 см х 60 см х 7 см (1 сторона).

В стеллу внесены изменения – замена фотографии и надписей, нанесение дополнительных надписей. Место установки не изменено. Изменения внесены ИП К.А.Н. в рамках договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ИП К.А.Н. и ФИО4 Подставка памятника, цветник – без изменений, место установки не изменено.

Материал памятника и цветника, место установки, а также форма и размеры данных изделий (с учетом проведенной шлифовки стеллы памятника для замены фотографии) полностью соответствуют условиям договора {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенного между ИП Ю.А.В. и ФИО2

По договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ИП Ю.А.В. и ФИО2, на могиле была установлена опалубка, (каркас), залитая бетоном, к которому крепилась плитка, деревянный надгробный крест демонтирован, участок захоронения очищен от венков.

По договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ИП К.А.Н. и ФИО4, демонтирован каркас с бетоном и плиткой, по всему участку захоронения в настоящее время уложена брусчатка на песчаную подушку.

Согласно сведениям МКУ «Служба похоронного дела» от {Дата изъята} в связи с отсутствием книги регистрации надмогильных объектов (сооружений) в учреждении, отметка об обращении в специализированную службу об установке надгробного сооружения в месте захоронения фиксируется в удостоверении о захоронении, выданного ответственному лицу за захоронение умершего. В данном случае ответственным лицом за захоронение ФИО5, умершего {Дата изъята}, является ФИО4 Надгробное сооружение в месте захоронения ФИО5, умершего {Дата изъята}, на кладбище «Федяковское», квартал {Номер изъят} соответствует предъявляемым требованиям, установленным п. 10.2, 10.3, 10.6. 10.7 Порядка деятельности и содержания общественных кладбищ на территории МО «Город Киров», утвержденного постановлением администрации города Кирова от 28.01.2020 № 152-п.

Свидетель Н.И.И. в судебном заседании пояснил, что он (ФИО6) был в дружеских отношениях с ФИО5 ФИО7 несколько раз показывал фотографию, которую бы он хотел на памятник, фотография была сделана {Дата изъята} в день рождения Э.Б.. На фотографии, которая была на памятнике, Н.И.И. не узнал ФИО7.

Свидетель Ю.Е.В. в судебном заседании пояснила, что была знакома с ФИО5 и ФИО4 Она видела фотографию, которая нравилась ФИО5 Когда я была на кладбище, там была обычная атрибутика. Был деревянный крест, могила.

Свидетель Л.А.И. в судебном заседании пояснила, что находилась в дружеских отношениях с ФИО5, ей известно, что у ФИО5 есть любимая фотография, ФИО7 хотел, чтобы эта фотография сохранилась.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с погребением, регулируются Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее – Федеральный закон № 8-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона № 8-ФЗ волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти (далее - волеизъявление умершего) - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона № 8-ФЗ в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи (в том числе быть погребённым на том или ином месте, по тем или иным обычаям и традициям), имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В силу п. 1 ст. 18 Федерального закона № 8-ФЗ общественные кладбища предназначены для погребения умерших с учетом их волеизъявления либо по решению специализированной службы по вопросам похоронного дела. Общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления.

Постановлением администрации г. Кирова от 28.01.2020 № 152-п утвержден Порядок деятельности и содержания общественных кладбищ на территории муниципального образования «Город Киров» (далее – Порядок).

Порядком установлено, что ответственным за захоронение является лицо, указанное в волеизъявлении умершего об осуществлении погребения, либо близкие родственники, иные родственники, законный представитель умершего, а при их отсутствии иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить организацию погребения умершего и обязательство обеспечивать соблюдение размеров места захоронения, надлежащее его содержание и постоянный уход за ним.

Близкие родственники – супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, полнородные, неполнородные братья и сестры, дедушки, бабушки, внуки.

Удостоверение ответственного за захоронение – документ, выдаваемый Специализированной службой лицу, взявшему на себя ответственность за место захоронения, и содержащий информацию о факте захоронения, количестве захоронений, размерах и географических координатах участка земли для захоронения, установленных надмогильных сооружениях.

Порядком предусмотрено, что к предметам похоронного ритуала относятся в том числе, венки, вазоны фото на керамике, а так же иные предметы, используемые при организации и проведении погребения умершего.

Аналогичные положения содержатся в ГОСТ 32609-2014. «Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения» (далее - ГОСТ 32609-2014), в соответствии с которым под лицом, ответственным за место захоронения понимается лицо, взявшее на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним (пункт 2.1.15); удостоверение о захоронении представляет собой документ, содержащий сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающий его право дальнейшего использования места захоронения (пункт 2.2.4); под родственным местом захоронения понимается участок на территории объекта похоронного назначения, на котором или в котором ранее был захоронен родственник (и) умершего или погибшего (пункт 2.11.7); под правом дальнейшего использования места захоронения подразумевается принятие решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке намогильных сооружений и т.д. (пункт 2.2.4).

Согласно пункту 9.7. Порядка, в случае смерти ответственного за место захоронения могила регистрируется на родственника, захороненного в данной могиле или ответственного за место захоронения, первым обратившегося с заявлением в Специализированную службу.

Согласно пункту 10.1. Порядка установка (реконструкция, демонтаж) надмогильных объектов (сооружений) на кладбищах допускается по инициативе лица, на которое зарегистрировано захоронение, а в случае его смерти - близкого родственника (при предъявлении документов, подтверждающих степень родства) только по согласованию со Специализированной службой.

Согласно пункту 10.2. Порядка надмогильные объекты (сооружения) являются собственностью установивших их граждан и устанавливаются в пределах предоставленного места захоронения, то есть не должны иметь частей, выступающих за границы участка.

Согласно пункту 10.6. Порядка установка надмогильных сооружений регистрируется Специализированной службой в книге регистрации надмогильных объектов (сооружений). Дублирующие отметки заносятся в удостоверение о захоронении.

Согласно пункту 10.7. Порядка лица, ответственные за места захоронений, граждане или ритуальные организации, установившие надмогильные объекты (сооружения) без согласования со Специализированной службой либо не соответствующие предъявляемым требованиям, предупреждаются о необходимости устранения допущенного нарушения в течение 30 дней с момента получения предупреждения.

Согласно пункту 10.8. Порядка Специализированная служба в случае невозможности установить лицо, ответственное за брошенное место захоронения, на котором установлена ограда, препятствующая доступу к другим могилам, вправе по результатам комиссионного осмотра с участием заинтересованных граждан принять решение о частичном демонтаже (смещении) ограды заброшенного места захоронения с целью обеспечения доступа к иным могилам.

Согласно пункту 10.9. Порядка при содержании гражданами надмогильных сооружений в неисправном состоянии, которое может явиться причиной травм посетителей кладбища, Специализированная служба вправе принять соответствующие меры по их устранению, в том числе произвести демонтаж таких надмогильных сооружений.

Демонтированные надмогильные объекты (сооружения) возвращаются собственнику.

Таким образом, право осуществлять благоустройство могилы и установку надмогильных объектов имеют право не только супруги, но и иные близкие родственники – родители, дети умершего, при этом, ответственным за захоронение может стать любой из близких родственников.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является дочерью, ФИО3 – отцом, а ФИО4 – супругой умершего ФИО5 Между сторонами не было достигнуто соглашение по вопросу установки надмогильного объекта (памятника), надписям и фотографии на нем, по поводу благоустройства места захоронения.

При захоронении ФИО5 ФИО4 на могиле был установлен деревянный надгробный крест, возложены венки, которые были в последующем демонтированы и выброшены истцами.

ФИО3 и ФИО2 на месте захоронения был установлен памятник, цветник, выполнена гравировка портрета и текста, выполнено благоустройство плиткой.

В последующем ФИО4 был демонтирован каркас с бетоном и плиткой, внесены изменения в стеллу – заменена фотография и надписи, нанесены дополнительные надписи. Подставка памятника, цветник были оставлены без изменений, место установки не изменено. По всему участку захоронения уложена брусчатка на песчаную подушку.

В настоящее время на месте захоронения ФИО5 установлены памятник (стелла и подставка), 3-х сторонний цветник: материал - гранит Карелия, цвет чёрный, размеры: стелла памятника: 100 см. х 50 см х 7,7 см, подставка памятника: 20 см х 60 см х 15 см цветник 3-х сторонний: 8 см х 100 см х 7 см (2 стороны), 8 см х 60 см х 7 см (1 сторона). Материал памятника и цветника, место установки, а также форма и размеры данных изделий (с учетом проведенной шлифовки стеллы памятника для замены фотографии) полностью соответствуют памятнику, установленному ФИО3 и ФИО2

ФИО3, ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО8 материального ущерба (убытков), который состоит из стоимости гравировки портрета, гравировки креста, гравировки текста, а также стоимости благоустройства плитки.

ФИО4 заявлены требования о взыскании с ФИО3, ФИО2 материального ущерба (убытков), который состоит из стоимости демонтажа памятника, переполировки стеллы, гравировки надписей на стелле, стоимости изготовления фотографии на керамогранитной плитке с врезкой в камень, стоимости демонтажа старого благоустройства, а также стоимости креста и двух венков в вазонах, кроме того, заявлены требования об обязании ФИО2, ФИО3 за свой счет осуществить демонтаж надгробных объектов – памятника, цветника с места захоронения ФИО5

Рассматривая требования сторон о взыскании убытков, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении как первоначально заявленных, так и встречных исковых требований, в силу следующего.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 являлась собственником надмогильных объектов – креста, стоимостью 2 900 руб., и двух венков стоимостью 1 600 руб. и 1 700 руб. Указанные объекты демонтированы ФИО2 и ФИО3 при установке памятника на месте захоронения ФИО5, в настоящее время место местонахождение указанных объектов ФИО4 неизвестно.

Таким образом, требование ФИО4 о взыскании с ФИО2 и ФИО3 убытков в виде стоимости креста в размере 2 900 руб., стоимости двух венков в вазонах в размере 1 700 руб. и 1 600 руб. подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что ФИО4 был демонтирован каркас с бетоном и плиткой стоимостью 14 000 руб., собственниками которого являляются ФИО2 и ФИО3, указанная сумма является убытками истцов и подлежит взысканию с ФИО4

Демонтаж надмогильного объекта – благоустройства плиткой, был произведен ФИО4 в нарушение установленного порядка, своими силами, без предупреждения собственников объекта, демонтированное сооружение собственникам не возвращено.

Учитывая размер суммы, уплаченной каждым из истцов по договору оказания услуг, в пользу ФИО2 подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 9 216 руб., в пользу ФИО3 - 5 184 руб.

Доводы ФИО4 о том, что она осуществляла волеизъявление умершего, суд отклоняет, поскольку ФИО4 не представлено относимых и допустимых доказательств того, что существовало выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме волеизъявление умершего ФИО5 о том, каким образом должно быть осуществлено благоустройство могилы, плиткой или иным материалом и по какой технологии, с какой фотографии должен быть выгравирован портрет на памятнике. Завещательного возложения не было.

Факт того, что фотография нравилась умершему, и была его любимой, о чем пояснили свидетели, правового значения не имеет.

Судом установлено, что ФИО4 оставлены без изменений подставка памятника, цветник, место установки не изменено, материал памятника и цветника, их место установки, а также форма и размеры данных изделий (с учетом проведенной шлифовки стелы памятника для замены фотографии) полностью соответствуют памятнику, установленному ФИО3 и ФИО2, таким образом, убытки в виде стоимости демонтажа памятника взысканию не подлежат.

Действующим законодательством не предусмотрены какие-либо обязательные требования к памятнику, изображению и гравировкам на нем. Установка памятника – это дань уважения близких родственников к умершему, установка памятника и его оформление, в том числе, изображения, гравировки и т.п., осуществляется близкими умершего по своему усмотрению и взаимному согласию.

Расходы, понесенные сторонами в связи с изменением ими оформления надмогильного объекта в виду отсутствие между ними согласования по вопросу его оформления, в том числе, в части выполненных на нем изображений и гравировок, не являются убытками.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 о взыскании с ФИО8 материального ущерба (убытков), который состоит из стоимости гравировки портрета, гравировки креста, гравировки текста, а также заявленных требований ФИО4 о взыскании с ФИО3, ФИО2 материального ущерба (убытков), который состоит из стоимости переполировки стеллы, гравировки надписей на стелле, стоимости изготовления фотографии на керамогранитной плитке с врезкой в камень, следует отказать.

Судом также установлено, что в настоящее время на месте захоронения ФИО5 установлено надгробное сооружение, которое соответствует предъявляемым требованиям, указанным в пп. 10.2, 10.3, 10.6. 10.7 Порядка деятельности и содержания общественных кладбищ на территории МО «Город Киров», утвержденного постановлением администрации города Кирова от 28.01.2020 № 152-п.

Кроме того, памятник считается установленным как за счет истцов, так и ответчика, так как ФИО4 демонтировала установленный истцами памятник, реконструировала его, изменив надписи и фото на нем, вновь установила на то же самое место, таким образом, все близкие родственники понесли расходы в память о ФИО5

На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО4 об обязании ФИО2, ФИО3 за свой счет осуществить демонтаж надгробных объектов – памятника, цветника, с места захоронения ФИО5, следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 560 руб., с ФИО4 в пользу ФИО3 - в размере 1 440 руб.; с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО4 подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО2 (паспорт {Номер изъят}) материальный ущерб в сумме 9 216 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 560 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) материальный ущерб в сумме 5 184 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1 440 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2, ФИО3 к ФИО4 отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о возмещении материального ущерба, об обязании демонтировать надгробные сооружения удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт {Номер изъят}), ФИО3 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ФИО4 (паспорт {Номер изъят}) материальный ущерб в сумме 6 200 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Судья Е.В. Вострикова