Дело №2а-4352/2023 УИД 54RS0018-01-2023-004025-91

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«29» ноября 2023г. Город Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мишковой Л.Г.

При секретаре Гайбель А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> ФИО2, ГУФССП по <Адрес> об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Искитимский районный суд <Адрес> с указанным административным исковым заявлением, в котором просит отменить постановление об объединении ИП в сводное по должнику по ИП Номер-СД как не основанное на законе и грубо нарушающее права заявителя ФИО1, указать врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> УФССП России по НСО ФИО2 на недопустимость нарушения Закона при осуществлении извещений и вызовов в исполнительном производстве.

Административные исковые требования мотивированы тем, что Дата. врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> ФИО2, сообщила посредством вручения Дата на портале Госуслуг, что в адрес ФИО1 - <Адрес> направлен документ по исполнительному производству на бумажном носителе - Постановление об объединении ИП в сводное по должнику. Согласно информации полученной ФИО1 Дата. на портале Госуслуг ему было направлено постановление об объединении исполнительного производства в сводное по должнику в рамках ИП Номер-СД от Дата сумма взыскания 623590,70 рублей.

Согласно Федерального закона от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.34. Сводное исполнительное производство ч.1 - Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Исполнительный лист от Дата и исполнительный лист от Дата указывают на то, что в отношении должников решением суда постановлено солидарное взыскание.

Фактически ФИО2 незаконно переложила ответственность с солидарных должников на одного должника ФИО1, грубо нарушив судебное решение, приказ начальника, права должника ФИО1

Административный истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв на административный иск, где просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <Адрес> в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС по имеющимся в деле доказательствам в отсутствии сторон.

Исследовав достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй360Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве", возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что Дата возбуждено исполнительное производство Номер-ИП о взыскании задолженности в размере 602337,16 рублей солидарно с ФИО1, (данные изъяты) в пользу (данные изъяты), указанные исполнительные производства обьеденены в сводное производство Номер-СД по взыскателю.

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона N 229-ФЗ поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Дата на основании ст.34 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство Номер-ИИ присоединено к сводному исполнительному производству Номер.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Однако совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Так, суд, изучив изложенные выше обстоятельства дела и положения закона, приходит к выводу, что оспариваемый процессуальный документ (постановление) вынесен, а обжалуемые действия совершены судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке при полном соблюдении положений законодательства об исполнительном производстве. Несогласие должника с проводимыми судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств исполнительными действиями не может служить основанием для установления факта их незаконности.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением, действиями судебного пристава-исполнителя, нарушены права и свободы административного истца как должника по исполнительным производствам, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложены какие-либо обязанности, не установлено.

Административный истец не указал, каким образом нарушены его права оспариваемым постановлением, в то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов лежит в данном случае на административном истце.

На основании изложенного суд приходит к выводы о законности постановления судебного пристава-исполнителя врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> ГУФССП России ФИО2 от Дата., в связи с чем, в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от Дата. ФИО1 следует отказать..

Руководствуясь статьями175-180,227Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Искитимский районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 13.12.2023г.

Председательствующий- Л.Г. Мишкова