Дело № 2а-222/2023

УИД 34RS0038-01-2023-000135-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2023 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, и.о. старшего судебного Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Среднеахтубинского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО3

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в службы судебных приставов направлен исполнительный документ № о взыскании суммы с ФИО5 Однако требования ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не выполнены. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено. Просят признать бездействия старшего судебного пристава незаконным и обязать выполнить действия, предусмотренные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик ФИО3 уволена их Среднеахтубинского РОСП УФССП России по волгоградской области к участию в деле в качестве ответчика привлечена и.о. старшего судебного пристава ФИО2, судебный пристав – исполнитель ФИО1

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики и представитель ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 228 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 228 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

В силу положений части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 131 Волгоградской области, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании суммы в пользу САО «ВСК» в размере 20 280 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по делу окончено, в связи с тем, что исполнительный документ отозван мировым судьей.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя согласно реестру почтовой корреспонденции.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая. что исполнительное производство возбуждено и окончено в соответствии с требованиями закона, суд не усматривает какого-либо нарушения прав административного истца.

По правилам статьи 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226-227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу – исполнителю Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО7, и.о. старшего судебного Среднеахтубинского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВолгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный судВолгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Решение в окончательной форме принято 11 апреля 2023 года.

Судья подпись Н.Г. Бескоровайнова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2а-222/2023,

которое находится в

ФИО4 районном суде