16RS0051-01-2024-025044-77

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...> тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

13 февраля 2025 года Дело № 2-1548/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее – истец, ПАО Сбербанк) к ФИО2 и ФИО3 (далее - ответчики) о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1.

В обоснование иска указано, что <дата изъята> между истцом и ФИО1 (далее - заемщик) был заключен договор кредитной карты, в соответствии с условиями которого истец выдал заемщику кредитную карту МИР с лимитом в размере 35000 рублей под 25,4 % годовых. Заемщик был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и с тарифами банка, что подтверждается подписью заемщика в его заявлении. Согласно условиям заемщик осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете об использовании кредитных средств, который предоставляется заемщику ежемесячно. Заемщик совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, т.е. регулярно получал наличные денежные средства, которые согласно с условиями выпуска карты, был обязан возвращать не позднее 20 дня с момента получения отчета.

Однако, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредитных средств, у заемщика, начиная с <дата изъята> по <дата изъята> образовалась взыскиваемая задолженность.

В дальнейшем истцу стало известно, что <дата изъята> заемщик умер.

Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ответчики по делу ФИО2 и ФИО3 Страхование по данному обязательству отсутствует.

Согласно расчету по состоянию на <дата изъята> включительно, сумма задолженности по договору кредитной карты за период с <дата изъята> по <дата изъята> составляет 45 979 рублей 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 35 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 10 970 рублей 26 копеек, неустойка – 9 рублей 28 копеек.

Потенциальным наследникам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако до настоящего времени данные обязательства по договору кредитной карты не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с указанных ответчиков в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по банковской карте <номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 45 979 рублей 54 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233 - 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, установив нормы права, подлежащие применению при разрешении данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, неисполненные обязательства умершего заемщика входят в состав наследства.

Пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты <номер изъят> в соответствии с условиями которого истец выдал заемщику кредитную карту МИР с лимитом в размере 35000 рублей под 25,4 % годовых со сроком действия до <дата изъята>. Указанный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством электронной простой подписи.

У заемщика по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата изъята> включительно за период начиная с <дата изъята> по <дата изъята> составила 45 979 рублей 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 35 000 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 10 970 рублей 26 копеек, неустойка – 9 рублей 28 копеек.

<дата изъята> ФИО1 умер, нотариусом Казанского нотариального округа Республики ФИО6 ФИО4 открыто наследственное дело <номер изъят>.

Единственным наследником, принявшим наследство, после смерти наследодателя ФИО1 является его сын - ФИО2 Следователь, ФИО2 является надлежащим ответчиком по данному делу.

ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество: 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят>, находящуюся по адресу: <адрес изъят>.

Представленные истцом расчеты суммы задолженности наследодателя по договору ответчиком не оспаривались.

Стоимость наследственного имущества размер долга по кредитному договору превышает, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком ФИО2 в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения, (паспорт <номер изъят>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по банковской карте со счетом <номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 45 979 рублей 54 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ФИО2 наследственного имущества ФИО1, умершего <дата изъята>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В удовлетворении иска публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани /подпись/ А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 27 февраля 2025 года.

Копия верна. Судья А.А. Глейдман