Дело № 2а-331/2022

УИД: 33RS0016-01-2022-000443-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Вороновой И.А.,

при секретаре Шубенкиной Н.В.,

с участием помощника прокурора Селивановского района Лиджигоряева А.В.,

административного истца – представителя Отделения МВД России по Селивановскому району ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области дело по административному исковому заявлению Отделения МВД России по Селивановскому району Владимирской области к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Министерства внутренних дел России по Селивановскому району обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование заявления указано, что ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем Отделение МВД России по Селивановскому району просит суд установить в отношении осужденного административный надзор сроком на 1 год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 21 часа до 06 часов; запрета пребывания в местах распития и продажи слабоалкогольных и крепких спиртных напитков в розлив.

В судебном заседании административный истец - представитель Отделения МВД России по Селивановскому району ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления в отношении него административного надзора и заявленных административных ограничений, пояснил, что в период административного надзора двукратно привлекался к административной ответственности, постановления о привлечении к административной ответственности не обжаловал.

Помощник прокурора Селивановского района Лиджигоряев А.В. полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части установления административного надзора с ограничением в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел 1 раз в месяц.

Выслушав объяснения представителя административного истца, осужденного, заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Частью 3 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 названной статьи лица административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что приговором районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д. 6-7).

Постановлением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение ФИО2 отменено, и исполнено наказание по приговору районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д. 5).

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Постановлением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Принимая во внимание, что ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ для удовлетворения заявленных требований об установлении в отношении него административного надзора.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункты 1, 2 и 4) ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

С учетом изложенного и данных о личности административного ответчика, суд находит обоснованными требования административного истца и полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок 1 год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 вышеуказанного федерального закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Поскольку предусмотренные законом меры индивидуального профилактического воздействия ограничивают права и свободы человека, при их применении следует учитывать положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, которой установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В связи с этим выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия.

Решая вопрос об установлении иных административных ограничений, суд исходит из данных, характеризующих личность ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно, без жалоб, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, исходя из необходимости достижения целей и задач установления административного надзора, с учетом установленных судом обстоятельств, характеризующих личность, степень опасности совершенного осужденным преступления, суд считает достаточным установление в отношении ФИО2 административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, является необоснованным, поскольку сведений о его противоправном поведении в ночное время суток в деле не имеется, и представителем административного истца в судебное заседание не представлено.

Установление административного ограничения в виде запрета пребывания в местах распития и продажи слабоалкогольных и крепких спиртных напитков в розлив является преждевременным.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу , зарегистрированному по адресу: , административный надзор на срок 1 (один) год со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения судом решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Воронова