Решение по делу № 2А-647/2025 от 25.04.2025

16RS0037-01-2025-000787-80

Дело № 2а-647/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Галеевой Д.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Спиридоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО14 Алёны ФИО9 к Бугульминскому ФИО3 в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Бугульминского ФИО3 ГУФССП России по Республике ФИО1 ФИО6, судебному приставу-исполнителю Бугульминского ФИО3 ГУФССП России по Республике ФИО2 ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к Бугульминскому ФИО3 в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Бугульминского ФИО3 ГУФССП России по Республике ФИО1 ФИО6, судебному приставу-исполнителю Бугульминского ФИО3 ГУФССП России по Республике ФИО2 ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 о признании незаконными о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указывается, что в производстве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО8 Ф.Ф. находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО14 Алёны ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ».

В материалы исполнительного производства взыскателем представлены следующие документы: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), выданный мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району о взыскании с ФИО14 Алёны ФИО9 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» 170683 рублей 67 копеек и определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя на правопреемника ООО «ТРАСТ» в части не взысканной суммы в размере 68047 рублей 75 копеек.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО14 Алёны ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» взыскано 81 050 рублей 88 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе, а также о возврате излишне удержанных денежных средств.

Однако на момент подачи настоящего административного искового заявления судебный пристав-исполнитель не только не рассмотрел поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, что выразилось в отсутствии ответа и действий, но и продолжает удерживать денежные средства с административного истца. В настоящее время с ФИО14 Алёны ФИО9 удержана сумма в размере 110 959 рублей 09 копеек, что значительно превышает суммы долга.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугульминского отдела ФИО3 ФИО7 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО14 Алёны ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ», выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО14 Алёны ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе, а также о возврате излишне удержанных денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бугульминского отдела ФИО3 ФИО7 окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взысканий денежных средств с ФИО14 Алёны ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организации «ТРАСТ» в связи с фактическим исполнением требований, указанных в исполнительном документе, а также о возврате излишне удержанных денежных средств.

Поскольку требование истца об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением административным ответчиком удовлетворено в ходе рассмотрения дела судом, истец исковые требования уменьшил, исключив соответствующее требование.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», до момента вынесения решения приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО14 Алёны ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация « ТРАСТ».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО12 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бугульминского ФИО3 ГУФССП по Республике ФИО2 Ф.Ф. в судебное заседание не явилась, ранее иск не признала, представила возражение.

Административные ответчики Бугульминское ФИО3 в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Бугульминского ФИО3 ГУФССП России по Республике ФИО1 Э.Х., ГУФССП по Республике ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ООО «ПКО «Траст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решений об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как закреплено в статье 2 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 декабря 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на исполнении ответчика находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району о взыскании с ФИО14 Алёны ФИО9 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» 170683 рублей 67 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «ТРАСТ» в части не взысканной суммы в размере 68047 рублей 75 копеек.

Между тем, судебным приставом исполнительное производство прекращено не было, сведения о рассмотрении заявления должника суду не представлены. Копия ответа в материалах исполнительного производства отсутствует, его получение административным истцом отрицается.

Из пояснений взыскателя следует, что по исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили платежи в общей сумме 65947,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» в адрес Бугульминское ФИО3 направлено заявление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением в отношении должника ФИО4, в связи полным погашением задолженности.

Денежные средства, излишне уплаченные в адрес ООО «ПКО Траст» возвращены должнику ФИО4 в размере 15 103,32 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ПКО Траст» поступили платежи в общей сумме 53 826,18 рублей.

Однако при отсутствии требования о перечислении денежных средств у ООО «ПКО Траст» отсутствует возможность осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено 14 марта 2025 года, при этом денежные средства с административного истца в период с фактического погашения требований исполнительного документа и до вынесения постановления об окончании исполнительного производства продолжали взыскиваться. Требование о возврате излишне взысканных средств судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя направлено только в ходе судебного разбирательства.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 указанного закона судебный пристав-исполнитель устанавливает ограничения должнику в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти организационных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Окончание исполнительного производства, в том числе в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений (часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве), которые в силу части 1 статьи 64 указанного закона устанавливаются судебным приставом-исполнителем в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, вопроса о том, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (часть 8, пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, нарушение прав административного истца, наличие неблагоприятных для него последствий является одним из условий удовлетворения административного иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Административные ответчики не оспаривали факт осведомленности о поступлении на депозитный счет денежных средств от должника после фактического исполнения исполнительного документа.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности нарушений прав административного истца административным ответчиком и обоснованности требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административные исковые требования ФИО14 Алёны ФИО9 паспорт № к Бугульминскому ФИО3 в лице начальника отдела-старшего судебного пристава Бугульминского ФИО3 ГУФССП России по Республике ФИО1 ФИО6, судебному приставу-исполнителю Бугульминского ФИО3 ГУФССП России по Республике ФИО2 ФИО7, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО13 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бугульминского отдела ФИО3 ФИО7 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО14 Алёны ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ», выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО14 Алёны ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а также о возврате излишне удержанных денежных средств.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бугульминского отдела ФИО3 ФИО7 возвратить ФИО14 Алёне ФИО9 излишне удержанные денежные средства, взысканные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств с ФИО14 Алёны ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ», после фактического исполнения.

Копию решения направить административным истцу, ответчикам, заинтересованному лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО13 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики ФИО13.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Галеева Д.Б.

Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья: Галеева Д.Б.