Дело №12-1131/2023

73RS0002-01-2023-004731-92

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 27 сентября 2023 г.

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сошкина Г.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника администрации г. Ульяновска ФИО2 на постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника межрайонного отделения судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО4, по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Ульяновска по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

постановлением врио начальника межрайонного отделения судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> ФИО3 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник администрации <адрес> ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указано, что в соответствии с п.4 ст. 24.5 КоАП РФ имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку в целях исполнения судебных решений администрацией <адрес> были направлены обращения в Ульяновскую Городскую Думу как в представительный орган для выделения финансирования от №. В ответ на данные обращения Ульяновская Городская Дума сообщила, что указанными вопросам уделяется первоочередное внимание с учетом складывающейся социально – экономической, противоэпидемической обстановки и иных объективных факторов, вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств муниципалитета по исполнению решений судов о капитальном ремонте общего имущества многоквартирных домов, стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской Думы. Несмотря на прилагаемые усилия в данной сфере сохраняется сложная ситуация вследствие дефицита средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск». Кроме того полагает, что в обжалуемом постановлении не указано в чем конкретно усматривается вина администрации города Ульяновска при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, при наличии отраслевого (функционального) органа администрации города Ульяновска – Управления жилищно – коммунального хозяйства администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник администрации г. Ульяновска, а также представитель службы судебных приставов, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив и проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, в том числе исполнительное производство, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Ульяновска была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ администрации города Ульяновска установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, которое было получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В вину администрации г. Ульяновска вменено то, что она в срок, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ, после наложения на нее административного штрафа по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа постановлением, не исполнила решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, которым на нее возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес>.

Вместе с тем, из представленных суду материалов усматривается, что штраф, назначенный по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на день совершения административного правонарушения по настоящему делу администрация <адрес> не являлось лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ, по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается должностное лицо в обжалуемом постановлении.

Данные о наличии либо отсутствии квалифицирующего признака объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно наличие ранее вынесенного и вступившего в законную силу постановления о наложении на должника административного штрафа за неисполнение им содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, то есть повторность, должностным лицом не проверялись.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ администрация города Ульяновска не подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение от отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом указанных выше положений закона постановление должностного лица административного органа подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

постановление №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное врио начальника межрайонного отделения судебных приставов (МОСП) по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Ульяновской области ФИО4, по делу об административном правонарушении в отношении администрации города Ульяновска по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Сошкина Г.А.