Судья Пугачев Д.В. № 33-7926/2023

№ 2-2555/2023

64RS0045-01-2023-002785-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи Колемасовой В.С. (единолично), при секретаре судебного заседания Боковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Кировского районного суда города Саратова от 19 июня 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в части утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому союзу автостраховщиков (далее – РСА) о взыскании компенсационной выплаты в части утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Определением Кировского районного суда города Саратова от 19 июня 2023 года гражданское дело передано по подсудности в <данные изъяты> районный суд города Москвы.

Не согласившись с определением суда о передаче дела по подсудности, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, направить гражданское дело в Кировский районный суд города Саратова для рассмотрения. Автор жалобы ссылается на то, что выбор суда при рассмотрении данного дела принадлежит ей как истцу, оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда не имеется.

Рассмотрев материалы дела по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», иски по спорам, связанным с компенсационными выплатами, подлежат рассмотрению по общим правилам территориальной подсудности - по месту нахождения профессионального объединения страховщиков либо по месту нахождения его филиала или представительства.

Из материалов дела следует, что в целях досудебного урегулирования спора ФИО1 с заявлением о получении компенсационной выплаты обращалась в РСА.

Согласно ответу, полученному на данное обращение от АО «ГСК «Югория», как представителя РСА на основании договора № от 10 декабря 2019 года по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, отсутствуют основания для осуществления компенсационной выплаты ФИО1

Согласно указанному договору № от 10 декабря 2019 года РСА поручает, а АО «ГСК «Югория» обязуется от имени и счет РСА в установленном в соответствии с разделом 7 периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат за счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью и имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст. ст. 18, 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В случае поступления требований о компенсационной выплате от потерпевшего, зарегистрированного или фактически проживающего в субъекте РФ, в котором отсутствует обособленное подразделение АО «ГСК «Югория», принять решение о рассмотрении данного требования в соответствии с требованиями настоящего договора.

Согласно разделу 7 указанного договора он вступает в силу с 10 декабря 2019 года и действует бессрочно до его расторжения (прекращения).

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, один из филиалов АО «ГСК «Югория» находится по адресу: <адрес>, <адрес>, что относится к территориальной подсудности Кировского районного суда города Саратова.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела в качестве новых доказательств выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении РСА и АО «ГСК «Югория», ответ на запрос АО «ГСК «Югория» с приложением договора № от 10 декабря 2019 года, из содержания которых усматривается, что филиала, представительства РСА на территории Саратовской области не имеется, однако фактически функции представительства согласно ст. 55 ГК РФ осуществляет АО «ГСК «Югория» на основании указанного договора на оказание возмездных услуг.

Передав по подсудности гражданское дело в суд по месту нахождения ответчика в порядке ст. 33 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что подсудность заявленного дела подлежит определению по общим правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку ФИО1 при предъявлении иска не лишена возможности обратиться в суд, на территории которого находится представительство ответчика, принявшее заявление о компенсационной выплате, что предусмотрено ч. 10 ст. 29 ГПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2023 года (дело №).

С учетом изложенного определение Кировского районного суда города Саратова от 19 июня 2023 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ) с возвращением гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к РСА о взыскании компенсационной выплаты в части утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в Кировский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда города Саратова от 19 июня 2023 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в части утраченного заработка, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов возвратить в Кировский районный суд города Саратова для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2023 года.

Судья