КОПИЯ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

г. Солнечногорск Московская область 14 февраля 2023 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №по иску АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование иска указано, что между АО «СК Гайде» и АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры» заключен Договор цессии № б/п (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ На основании приложения № (п№ к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем переданы права требования заявителя к должнику, что подтверждается договором цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК Гайде» и ФИО4 путем вручения страховщиком страхователю полиса серии № заключен договор страхования транспортного средства. По условиям названного договора объектом страхования является автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство получило повреждения в результате ДТП, произошедшего в г.о. <адрес>. Виновным в указанном происшествии признан ФИО2

В связи с наступлением страхового случая истец во исполнение договора страхования перечислил ООО «АВТОПОРТ» 114 211,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет размер страхового возмещения, равный стоимости ремонта транспортного средства. Стоимость ремонта транспортного средства установлена Актом приема-передачи выполненных работ и окончательным заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи выполненных работ и окончательным заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО «АВТОПОРТ».

В рамках рассмотрения дела было установлено, что ответственность ФИО2 была застрахована в АО АльфаСтрахование в соответствии с полисом ОСАГО №. Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба к АО «Альфа Страхование». АО «АльфаСтрахование» отказало в страховом возмещении ссылаясь на отсутствие «оригиналов» документов, но оригиналы документов у истца отсутствуют. Страховой компании документы были предоставлены в виде копий, которые аналогичны документам, содержащимся в материалах дела.

В связи с этим истец просил взыскать с ФИО2 114 211,45 рублей в счет возвещения убытков в порядке суброгации; 3 484,00 рублей судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Судом установлено, что между АО «СК Гайде» и АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры» заключен Договор цессии № б/п (уступки права требования) от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приложения № (п. 1702) к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем были переданы права требования заявителя к должнику, что подтверждается договором цессии № б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК Гайде» и ФИО4 путем вручения страховщиком страхователю полиса серии № заключен договор страхования транспортного средства. По условиям названного договора объектом страхования является автомобиль BMW <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Срок действия договора страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство получило повреждения в результате ДТП, произошедшего в г.о. Красногорск на 54 километре <адрес>. Виновным в указанном происшествии признан ФИО2

В связи с наступлением страхового случая истец во исполнение договора страхования перечислил ООО «АВТОПОРТ» 114 211,45 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет размер страхового возмещения, равный стоимости ремонта транспортного средства. Стоимость ремонта транспортного средства установлена Актом приема-передачи выполненных работ и окончательным заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи выполненных работ и окончательным заказ-наря<адрес>Н00098473 от ДД.ММ.ГГГГ выданным ООО «АВТОПОРТ».

В рамках рассмотрения дела было установлено, что ответственность ФИО2 была застрахована в АО АльфаСтрахование в соответствии с полисом ОСАГО XXX 0146703214. Истец обратился с заявлением о возмещении ущерба к АО «Альфа Страхование». АО «АльфаСтрахование» отказало в страховом возмещении ссылаясь на отсутствие «оригиналов» документов, но оригиналы документов у истца отсутствуют. Страховой компании документы были предоставлены в виде копий, которые аналогичны документам, содержащимся в материалах дела.

В силу ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая вышеприведенные нормы права, и, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в порядке ст. 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры» оплатило государственную пошлину в размере 3484 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в/у № в пользу АНО «Единый информационный портал юридических услуг «Комиссаров и партнеры» в счет возвещения убытков в порядке суброгации 114 211, 45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3484.00 руб., а всего взыскать 117 695 (сто семнадцать тысяч шестьсот девяносто пять) рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В. Белоусова

Копия верна.

Судья