<номер обезличен>

УИД 26RS<номер обезличен>17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2025 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО УК <адрес обезличен> «Центральная» к ФИО2 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

установил:

ООО УК <адрес обезличен> «Центральная» обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 06.03.2023г. по 31.07.2025г. в размере 74414,73 рубля;

- пени за период с 11.04.2023г. по 11.08.2025г. в размере 23499,64 рублей;

- расходы на оказание юридической помощи в размере 30000 рублей;

- почтовые расходы в размере 92 рубля;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование требований указано, что ООО УК <адрес обезличен> «Центральная» управляет и обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

За период с 06.03.2023г. по 31.07.2025г. у ФИО2 образовалась задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 74414,73 рубля.

В связи с тем, что задолженность ФИО2 не погашена, на сумму недоимки начислены пени, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Представитель истца ООО УК <адрес обезличен> «Центральная» по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также о снижении пени в порядке ст.333 ГК РФ и расходов на оплату услуг представителя, так как дело не относится к категории сложных.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика и его представителя.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с требованиями ст. 153 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от принятого на себя обязательства недопустим.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

На основании ч.3 ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч.6.2 ст.155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из материалов дела следует, что ООО УК <адрес обезличен> «Центральная» управляет и обеспечивает содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Собственником <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; с кадастровым номером <номер обезличен> с <дата обезличена> является ФИО2

Из представленных доказательств следует, что за период с 06.03.2023г. по 31.07.2025г. у ФИО2 образовалась задолженность за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в размере 74414,73 рубля.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность полностью либо частично погашена ФИО2 в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 74414,73 рубля.

Кроме того, в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ ответчику начислены пени в размере 23499,64 рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Учитывая заявление ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ к заявленной неустойке, в связи с трудным материальным положением, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 13000 рублей, которые, также, подлежат взысканию с ФИО2

В остальной части требований ООО УК <адрес обезличен> «Центральная» к ФИО2 о взыскании пени свыше взысканных сумм – отказать.

Кроме того, истец просит зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления госпошлину, оплаченную при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье.

Судом установлено, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 2390 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> и <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Согласно разъяснениям, данным в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп.13 п.1 ст.333.20, пп.7 п.1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Требования истца о зачете государственной пошлины подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В этой связи, учитывая, что основное требование о взыскании задолженности судом удовлетворено, с учетом зачета государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

По тем же основаниям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 92 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.

Исходя из сложности данной категории дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя (2 судебных заседания), претензионной работы, степени и качества оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что сумма судебных расходов, заявленная ко взысканию с ответчика в размере 30000 рублей, отвечает принципам соразмерности, разумности и справедливости, а потому не подлежит снижению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ООО УК <адрес обезличен> «Центральная» (<номер обезличен>) к ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, ИНН <номер обезличен> о взыскании задолженности, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО УК <адрес обезличен> «Центральная» плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 06.03.2023г. по 31.07.2025г. в размере 74414,73 рубля; пени за период с 11.04.2023г. по 11.08.2025г. с учетом положений ст.333 ГК РФ в размере 13000 рублей; расходы на оказание юридической помощи в размере 30000 рублей; почтовые расходы в размере 92 рубля; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части требований ООО УК <адрес обезличен> «Центральная» к ФИО2 о взыскании пени свыше взысканных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2025г.

Судья Е.А.Невечеря