УИД 23RS0010-01-2025-000077-71
Дело №2-368/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца. Выселки 10 марта 2025 года
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Кальчевского А.Н.,
при секретаре судебного заседания Подляцкой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Везет 123» к ФИО1 о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что на основании срочного трудового договора ... от (__)____ ФИО2 был принят на работу в ООО «Везет 123» на должность водителя-экспедитора. Согласно п.п.1.1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от (__)____, заключенного между истцом и ответчиком, последний принял на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность за доверенный автомобиль, недостачу переданных для перевозки грузов, полученных от покупателей денежных средств. Согласно установленным правилам, водитель-экспедитор после возвращения из командировки обязан сдать полученные за доставку (реализацию) автозапчастей денежные средства руководителю ООО «Везет 123» или доверенному лицу Общества. В течение (__)____ ФИО1 несколько раз убывал в длительные командировки. С (__)____ по (__)____ ФИО1 был направлена по маршруту: ... – ... – ... – .... Далее с (__)____ по (__)____ ФИО1 был направлен в командировку по маршруту ... – ... – ... – .... Вернувшись на территорию хранения транспортных средств ООО «Везет 123», по адресу: ..., ФИО1 до настоящего времени денежные средства, полученные от реализации товара на сумму <данные изъяты> не сдал, от последующего выхода на работу уклонился. (__)____ ООО «НКК» стали поступать телефонные звонки, в которых сообщали, что денежные средства за полученный товар передавали лично под роспись ФИО1 В ходе проведения проверки был выявлен факт недостачи ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>. Факт утраты денежных средств ответчик признал и обязался возвратить их в срок до (__)____, о чем предоставил собственноручно написанную расписку. В указанные срок ответчиком денежные средства не возвращены. В адрес ФИО2 (__)____ была направлена претензия с требованием о выплате денежных средств, утраченных входе командировки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответ на претензию не поступил, требование не исполнено. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (__)____ по (__)____ составляет <данные изъяты>. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме <данные изъяты>; проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>; судебные издержки, связанные с оказанием юридической помощи, в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Везет 123» Украинский С.А. в судебное заседание явился. Однако, в связи с неявкой ответчика, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме. Составу суда отводов не имеет.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» - https//viselkovsky.krd.sudrf.ru/.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействием) работника.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно названной норме материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
В силу части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
Согласно части 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.
На основании разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 11 вышеуказанного Пленума, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, (__)____ между ООО «Югавтодеталь» и ООО «Везет 123» был заключен договор ... на транспортно-экспедиционное обслуживание, согласно которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности и организует транспортно-экспедиционные услуги, предусмотренные договором. Согласно приложению №1 к Договору клиент доверяет представителю экспедитора принимать денежные средства за реализованный товар. Экспедитор передает денежные средства клиенту по акту приема-передачи.
(__)____ между ООО «Везет 123» в лице директора ФИО3 и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор ..., согласно которого ФИО1 был принят на работу в Общество на должность водителя-экспедитора с (__)____
Кроме того, (__)____ между ООО «Везет 123» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник принял на себя обязательство нести полную индивидуальную материальную ответственность за доверенный ему автомобиль, недостачу переданных ему для перевозки грузов и полученных от покупателей денежных средств. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (п.п.1.2 Договора).
Согласно установленным правилам, водитель-экспедитор после возвращения из командировки обязан сдать полученные за доставку (реализацию) автозапчастей денежные средства руководителю ООО «Везет 123» или доверенному лицу.
На основании приказа ... от (__)____ и путевого листа ... следует, что водитель-экспедитор ФИО1 был направлен в командировку сроком на 10 календарных дней с (__)____ по (__)____ с целью доставки товара по маршруту: место отправления – ..., место назначения – ... – ... – ... – ....
На основании приказа ... от (__)____ и путевого листа ... следует, что водитель-экспедитор ФИО1 был направлен в командировку сроком на 7 календарных дней с (__)____ по (__)____ с целью доставки товара по тому же маршруту.
За время вышеуказанных командировок, согласно расходных накладных ... от (__)____, ... от (__)____, ... от (__)____, ... от (__)____, ... от (__)____, ... от (__)____, ... от (__)____, ... от (__)____, ... от (__)____, ... от (__)____, ... от (__)____, ... от (__)____, ... от (__)____ ... от (__)____, ... от (__)____, ... от 25 августа, ... от (__)____, ... от (__)____, ... от (__)____, ... от (__)____, ... от (__)____,... от (__)____, ... от (__)____, ... от (__)____, ... от (__)____ ФИО2 были получены от контрагентов Общества денежные средства в общей сумме 775 624 рубля, в счет оплаты доставленных товаров. На указанных накладных имеется подпись ФИО2, подтверждающая факт получения денежных средств.
Актом инвентаризации подтверждается, что в ходе проведения инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на (__)____ в кассе была обнаружена недостача в сумме <данные изъяты>.
Согласно объяснений ФИО1, данных работодателю, по обстоятельствам недостачи следует, что во время командировки у него были похищены денежные средства, полученные за автомобильные запасные части.
Из представленной стороной истца расписки от (__)____, написанной собственноручно ФИО1, следует, что он обязуется возместить денежные средства в сумме <данные изъяты>, утраченные им в ходе служебной командировки директору ООО «Везет 123» в срок до (__)____
(__)____ в адрес ФИО1 была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты>, а также об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>. Указан срок добровольного погашения задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.
Данная претензия направлена заказным почтовым оправлением с описью вложения (ШПИ ...).
До настоящего времени ответ на претензию не получен, образовавшаяся задолженность ФИО1 не погашена.
Представленные суду доказательства стороны истца отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, в совокупности достаточны для разрешения спора, а потому суд основывает на них свое решение.
Поскольку в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, нашли свое подтверждение и ответчиком не опровергнуты, суд считает, что требования истца о возмещении убытков, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплата процентов на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно п.48 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик ФИО1 не осуществил возврат утраченных денежных средств в срок до (__)____, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за уклонение от возврата денежных средств в сумме <данные изъяты>: за период с (__)____ по (__)____ (41 день) при ставке рефинансирования 19% в сумме <данные изъяты>, за период с (__)____ по (__)____ (65 дней) при ставке рефинансирования 21 % в сумме <данные изъяты>, за период с (__)____ по (__)____ (13 дней) при ставке рефинансирования 21 % в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, согласно предоставленного истцом расчета процентов, проверенного судом и признанного арифметически верным.
Совокупность приведенных выше обстоятельств, установленных в судебном заседании, основанных на непосредственно исследованных доказательствах, дает суду основания для удовлетворения иска ООО «Везет» в полном объеме.
Разрешая вопрос о судебных расходах по данному делу, суд исходит из следующего.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.12, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Факт несения расходов ООО «Везет 123» за оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> подтвержден соглашением ... об оказании юридической помощи от (__)____, квитанцией серии ЛХ ... от (__)____
Факт оказания юридических услуг адвокатом Украинским С.А. подтвержден доверенностью, выданной ООО «Везет 123», исковым заявлением, приложением к иску, участием представителя в подготовке дела к судебному разбирательству, его явкой в суд в дату судебного заседания.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, признав пределы их взыскания разумными, соответствующими сложности дела, объему оказанных юридических услуг, стоимости аналогичных услуг в Краснодарском крае.
При том, что ответчиком не заявлено о чрезмерности данных расходов, их снижении.
Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции от (__)____, поскольку являлись для истца необходимыми при предъявлении иска в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Везет 123» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ... ... от (__)____) в пользу ООО «Везет 123» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения убытков в сумме <данные изъяты>; проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты>
Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2025 г.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд Краснодарского края.
Судья: подпись.
Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-368/2025.