Дело № 2а-2338/2022

УИД 74RS0038-01-2022-002206-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года село Долгодеревенское

ФИО2 районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП по Челябинской области, Сосновскому РОСП УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании выполнить исполнительные действия,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - ФИО2 РОСП) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Сосновскому РОСП по Челябинской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по проведению исполнительских действий по исполнительному производству № от 05 февраля 2021 года, обязать ФИО2 РОСП, судебного пристава-исполнителя ФИО1 перечислить денежные средства взыскателю, поступившие на расчетный счет Сосновского РОСП по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО3

В качестве основания административного иска указано, что в Сосновском РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 232 976 рублей 82 копейки. В счет погашения задолженности по исполнительному производству на депозитный счет поступили денежные средства, которые до настоящего времени не перечислены взыскателю.

Представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, представила письменный отзыв на административный иск, в котором указала, что денежные средства взыскателю перечислены. Представитель административных ответчиков Сосновского РОСП, Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 административный иск не признала. Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена.

Суд, выслушав административного ответчика, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела суд установил, что 05 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 410 040 рублей 84 копейки.

В ходе исполнительного производства на депозитный счет подразделения судебных приставов в счет погашения задолженности перечислены денежные средства в общей сумме 5 751 рубль 87 копеек.

Административным истцом указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя выражается в том, что взысканные в счет погашения долга денежные средства до настоящего времени не перечислены взыскателю.

Вместе с тем, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету за период с 29 декабря 2021 года по 03 марта 2022 взыскателю ПАО «Сбербанк России» перечислены денежные средства в общей сумме 5 751 рубль 87 копеек. Остаток на депозитном счете - 0 рублей.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, как указано выше, в настоящее время все взысканные в счет погашения долга денежные средства перечислены взыскателю.

Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП по Челябинской области, Сосновскому РОСП УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании выполнить исполнительные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО2 районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение суда в окончательной форме принято 12 августа 2022 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.