УИД № 77RS0033-02-2023-000705-95

Дело № 2-1411/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску наименование к фио... о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

наименование обратилось в суд с указанным иском к фио.В., мотивировав заявленные требования тем, что по результатам административного расследования, проведенного в период с 08.03.2022 г. по 08.04.2022 г. в наименование, был установлен факт нанесения реального ущерба имуществу Поликлиники. Вакцины для профилактики новой коронавирусной инфекции COVID-19 Гам-КОВИД-Вак (комбинированная векторная, раствор для внутримышечного введения), полученные от наименование, пришли в негодное состояние. Административному расследованию предшествовало определение круга лиц, причастных к происшествию, в которого нанесен материальный ущерб, создание четырех независимых друг от друга комиссий. Комиссией № 2 была определена степень пригодности (непригодности) вакцин для дальнейшего использования при проведении иммунопрофилактики коронавирусной инфекции. Комиссией № 3 был проведен эксперимент, с учетом результатов которого установлено время происшествия (с 7 час. 05 мин. 07.03.2022 г. по 07 час. 00 мин. 08.03.2022 г.). Комиссией № 4, являющейся постоянно действующей комиссией по поступлению и выбытию активов, был определен размер ущерба, нанесенного Поликлинике, который составил сумма На основании выводов комиссий № 2, № 3 и № 4, комиссия № 1 установила причинно-следственную связь между наступившим материальным ущербом и поведением 3 сотрудников Поликлиники: медицинского брата фиофио, врача фио, фельдшера фио, бездействие указанных лиц при осуществлении контроля за температурным режимом хранения вакцин комиссия № 1 посчитала противоправными, а вину доказанной. 07.03.2022 г. указанные лица находились на работе в составе дежурной бригады скорой медицинской помощи № 6 отделения ОСМП. Пунктом 3 приказа начальника Поликлиники от 21.01.2020 г. № 8 обязанность организовывать регистрацию показания приборов учета температуры в помещениях для хранения иммунобиологических препаратов в выходные и праздничные дни возложена на начальника ОСМП. Согласно письменным объяснениям начальника ОСМП от 12.02.2021 г. «в выходные и праздничные дни сотрудники ОСМП проводят снятие показаний температуры медицинских холодильников для хранения вакцины. Показания снимать в 9.00 и не ранее 21.00». Инструкция по снятию показаний температуры медицинских холодильников для хранения вакцины от 12.02.2021 г. за подписью начальника ОСПМ полностью дублирует результаты производственного совещания от 12.02.2021 г. Одним из пунктов производственного совещания от 29.12.2021 г. и от 22.02.2022 г. являлся «контроль температуры и рабочего состояния холодильников в прививочном и аллергологическом кабинетах 2 раза в день», «снятие показаний температуры медицинских холодильников для хранения вакцины в 447 кабинете в выходные и праздничные дни. В случае размораживания холодильника в кабинете № 447 содержимое холодильника разложить по работающим холодильникам». С документами от 29.12.2021 г. и 22.02.2022 г. ответчик был ознакомлен по роспись. В результате бездействия дежурной бригады истцу был нанесен ущерб, распределённый между 3 членами бригады с учетом степени вины и наличия \ отсутствия смягчающих обстоятельств. Учитывалось также предписание начальника ОСПМ о том, что «снятие показаний по смене проводить фельдшеру или медсестре бригады ОСМП, контроль осуществлять дежурному врачу ОСМП». В итоге для ответчика материальная ответственность была определена в размере 60 %, что составило сумма, для фио – 25 %, что составило сумма, для фио – 15 %, что составило сумма Расходы виновных лиц по возмещению причиненного материального ущерба были определены в пределах среднего месячного заработка, что для ответчика составило сумма фио и фио возместили ущерб. 11.04.2022 г. ответчик отказался возместить ущерб, 20.04.2022 г. подал заявление об увольнении по собственному желанию. 16.05.2022 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника). В связи с этим, истец, руководствуясь ст. 232 ТК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба сумма (л.д. 4-10).

Представитель истца наименование по доверенности фио в суд явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям и дополнительным письменным пояснениям по делу, где указано, что ТК РФ не предписывает работодателю проводить расследование по факту причинения ущерба и не регламентирует порядок проведения проверки. Проверка проводилась сначала по устному распоряжению начальника наименование от 08.03.2022 г., затем – по приказу № 28 от 17.03.2022 г. акты и протоколы были утверждены после 17.03.2022 г. размер ущерба был окончательно установлен 05.04.2022 г., приказом № 28 от 08.04.2022 г. было утверждено заключение по результатам расследования. Предусмотренный ст. 248 ТК РФ срок был соблюден. Локальные нормативные акты издаются в отношении неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение. В связи с тем, что состав дежурных смен (бригад) (по различным направлениям деятельности) переменный, включение конкретных лиц в локальный нормативный акт не отвечало бы его правовой природе и назначению. В целях выполнения уставных задач и функций Поликлиники на выходные и нерабочие праздничные дни подразделения, задействованные в такие дни, разрабатывают график выхода на работу сотрудников. Далее издается приказ «Об обеспечении бесперебойной работы Поликлиники», к которому прилагается График роботы сотрудников поликлиники из числа гражданского персонала, второй экземпляр графика направляется в заинтересованные подразделения для получения согласия сотрудников и утверждается начальником Поликлиники. В частности, согласие ответчика на работу 08.03.2022 г. было получено. Согласно п. 3 приказа начальника Поликлиники от 2101.2020 г. № 8 «О порядке обеспечения лекарственными средствами и медицинскими изделиями в наименование ...» обязанность организовать регистрацию показания приборов температуры в помещениях для хранения иммунобиологических препаратов в выходные и праздничные дни (кабинеты № 344, 447) возложена на начальника 6 (скорой медицинской помощи) отделения. В силу п.п. 1.3, 3.1, 3.16, 3.18, 4.3 регламента военнослужащего, замещающего воинскую должность начальника отделения - врача 6 отделения, утвержденного 28.08.2019 г. начальник обязан осуществлять руководство отделением, своевременно доводить до сведения сотрудников отделения приказы и распоряжения руководства, а также инструктивно-методические, организационно-распорядительные и другие документы, проводить служебные совещания, он вправе давать сотрудникам отделения скорой медицинской помощи разовые распоряжения и указания. 29.12.2021 г. врио начальника 6 отделения – врачом майором медицинской службы фио было проведено производственное совещание. Одним из пунктов повестки дня являлся «контроль температуры и рабочего состояния холодильников в прививочном и аллерогологическом кабинетах 2 раза в день», о чем ответчик был ознакомлен под подпись. 22.02.2022 г. начальником 6 отделения фио было проведено производственное совещание. Одним из пунктов повестки дня было «снятие показаний температуры медицинских холодильников для вакцины в 447 кабинете в выходные и праздничные дни. В случае размораживания холодильника в каб. 447 содержимое холодильника разложить по работающим холодильникам». Предписано также «снятие показаний по смене проводить фельдшеру или медсестре бригады ОСМП», о чем ответчик также был ознакомлен под роспись. В январе 2022 г. ответчик и осуществлял контроль за температурным режимом морозильной камеры и холодильников, в частности в каб. № 447, что зафиксировано в журналах регистрации температурного режима морозильной камеры 22 процедурного кабинета Поликлиники, журнале измерения температурного режима холодильников прививочного кабинета, журнале регистрации гигрометра прививочного кабинета. Привлечение к работе в выходные и нерабочие дни осуществлялось с последующей оплатой таких дней в двойном размере.

Ответчик фио.В. в суд явился, иск не признал по доводам письменных возражений по заявленным требованиям, где указано, что истцом нарушен порядок документирования административного расследования. Истец полагает административное расследование, выводы которого положены в основу рассматриваемого иска, начатым 08.03.2022 г., в то время как соответствующий приказ начальника датирован 17.03.2022 г. Все мероприятия, проведенные до 17.03.2022 г. не должны приниматься во внимание, в т.ч. объяснения фио, фио, фио, фио, фио В основу требований истца могут быть положены только объяснения фио, фио, в которых какие-либо сведения относительно роли ответчика в рассматриваемых событии отсутствуют. Доказательств причинения материального ущерба нет. На ответчика обязанности, в связи с якобы имевшим место нарушением, надлежащим образом не возложены. сам акцентирует внимание на том, что в соответствии с должностной инструкцией медсестры 6 отделения, утвержденной начальником Поликлиники 28.12.2015 г., исполнение ответчиком должностных обязанностей должно осуществляться в соответствии с ведомственными правовыми актами и поручениями начальника Поликлиники. Вместе с тем, с локальными правовыми актами, с которыми бы ответчик был ознакомлен, на него не возложена обязанность осуществления проверки температурного благополучия холодильных установок. Истцом в материалы дела представлены документы, озаглавленные «Производственное совещание» от 12.02.2021 г., 29.12.2021 г., 22.02.2022 г., из содержания которых невозможно установить, в присутствии каких лиц или по результатам встречи с какими лицами составлены данные документы. Также истцом в материалы дела представлена Инструкция по снятию показаний температуры медицинских холодильников для хранения вакцины от 12.02.2021 г., содержание которой не позволяет установить характер данного документа. Лист ознакомления с ним не содержит подписи ответчика. Из двух указанных документов только «Производственное совещание» от 22 02.2022 г. содержит разъяснение о времени, в которое фельдшеру или медсестре бригады ОСМП рекомендовано проводить снятие показаний в 09-00 и не ранее 21-00, т.е. в любое время после 21-00. Документы Производственное совещание не носят обязывающего характера. Ответчик не нарушил требования должностного регламента. Он обеспечил сохранность медицинских препаратов, размещавшихся в холодильнике, в котором неустановленными лицами не был обеспечен надлежащий температурный режим хранения препаратов, он не обесточивал данный холодильник, не нарушал герметичность рабочей камеры данного холодильника на длительный срок, что могло бы повлечь повышение температуры в данной камере. Оснований предполагать, что холодильник будет обесточен кем-либо у ответчика не имелось. В анализируемый период в здании Поликлиники отсутствовали перебои с подачей электроэнергии. Наступление неблагоприятных последствий для истца не связано с действиями ответчика. Обо всем этом ответчик сообщал при проведении проверки. Доводы истца о том, что ответчик имел достаточно времени на проверку температурного режима хранения вакцины и при этом не выполнил данных действий, относясь к возможным последствиям утраты вакцины безразлично, являются домыслами, основанными на субъективной оценке членами комиссии значимости произошедших событий в совокупности с признанием иными членами дежурной смены ОСМП фио и фио своей вины в наступлении ущерба. Ответчик критически относится к тому, что они признали вину. Довод о том, что ответчик желая скрыть проступок, вносил записи в журнал, необоснованная, кто вносил эти записи неизвестно. Размер ущерба определен произвольно, как и распределение вины между членами бригады.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать, которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что с 01.10.2021 г. стороны состояли в трудовых отношениях, оформленных трудовым договором № 204-ТД от 01.10.2021 г., фио.В. занимал в ФГКУ наименование должность медбрата отделения скорой медицинской помощи.

Согласно разделу 3 Трудового договора работник обязан бережно относиться к имуществу работодателя, соблюдать трудовую дисциплину добросовестно исполнять свои трудовые обязанности (л.д. 144-147).

Согласно п. 3 приказа начальника Поликлиники от 21.01.2020 г. № 8 «О порядке обеспечения лекарственными средствами и медицинскими изделиями в наименование ...» обязанность организовать регистрацию показания приборов температуры в помещениях для хранения иммунобиологических препаратов в выходные и праздничные дни (кабинеты № 344, 447) возложена на начальника 6 (скорой медицинской помощи) отделения (л.д. 148-153).

В силу п.п. 1.3, 3.1, 3.16, 3.18, 4.3 регламента военнослужащего, замещающего воинскую должность начальника отделения - врача 6 отделения, утвержденного 28.08.2019 г. начальник обязан осуществлять руководство отделением, своевременно доводить до сведения сотрудников отделения приказы и распоряжения руководства, а также инструктивно-методические, организационно-распорядительные и другие документы, проводить служебные совещания, он вправе давать сотрудникам отделения скорой медицинской помощи разовые распоряжения и указания.

29.12.2021 г. врио начальника 6 отделения – врачом майором медицинской службы фио было проведено производственное совещание. Одним из пунктов повестки дня являлся «контроль температуры и рабочего состояния холодильников в прививочном и аллерогологическом кабинетах 2 раза в день», о чем ответчик был ознакомлен под подпись (л.д. 91-92).

22.02.2022 г. врио начальника 6 отделения – врачом майором медицинской службы фио было проведено производственное совещание. Одним из пунктов повестки дня было «снятие показаний температуры медицинских холодильников для вакцины в 447 кабинете в выходные и праздничные дни. В случае размораживания холодильника в каб. 447 содержимое холодильника разложить по работающим холодильникам». Предписано также «снятие показаний по смене проводить фельдшеру или медсестре бригады ОСМП», о чем ответчик также был ознакомлен под роспись (л.д. 93-95).

Инструкция по снятию показаний температуры медицинских холодильников для хранения вакцины от 12.02.2021 г. за подписью начальника ОСПМ дублирует результаты производственных совещаний.

В январе 2022 г. ответчик осуществлял контроль за температурным режимом морозильной камеры и холодильников, в частности в каб. № 447, что зафиксировано в журналах регистрации температурного режима морозильной камеры 22 процедурного кабинета Поликлиники, журнале измерения температурного режима холодильников прививочного кабинета, журнале регистрации гигрометра прививочного кабинета.

В период с 08.03.2022 г. по 08.04.2022 г. в наименование проводилось расследование по факту нанесения реального ущерба имуществу Поликлиники.

Приказом № 28 от 17.03.2022 г. были созданы комиссии №№ 1-4 для проведения служебного расследования (л.д. 134-143).

Приказом № 28 от 08.04.2022 г. было утверждено заключение по результатам расследования, согласно которому 07.03.2022 г. бригада скорой медицинской помощи № 6 отделения ОСМП в составе медицинского брата фиофио, врача фио, фельдшера фио, находилась на дежурстве.

бездействие указанных лиц при осуществлении контроля за температурным режимом хранения вакцин комиссия № 1 посчитала противоправными, а вину доказанной. 07.03.2022 г. указанные лица находились на работе в составе дежурной бригады скорой медицинской помощи № 6 отделения ОСМП.

Контроль за температурой холодильника не осуществлялся, в результате чего из-за неработающего холодильника вакцины для профилактики новой коронавирусной инфекции COVID-19 Гам-КОВИД-Вак (комбинированная векторная, раствор для внутримышечного введения), полученные от наименованиеадресадрес, пришли в негодное состояние.

В ходе проверки были отобраны объяснения у фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио

Комиссией № 2 была определена степень пригодности (непригодности) вакцин для дальнейшего использования при проведении иммунопрофилактики коронавирусной инфекции. Комиссией № 3 был проведен эксперимент, с учетом результатов которого установлено время происшествия (с 7 час. 05 мин. 07.03.2022 г. по 07 час. 00 мин. 08.03.2022 г.). Комиссией № 4, являющейся постоянно действующей комиссией по поступлению и выбытию активов, был определен размер ущерба, нанесенного Поликлинике, который составил сумма

В результате бездействия дежурной бригады истцу был нанесен ущерб, распределённый между 3 членами бригады с учетом степени вины и наличия / отсутствия смягчающих обстоятельств.

Учитывалось также предписание начальника ОСПМ о том, что «снятие показаний по смене проводить фельдшеру или медсестре бригады ОСМП, контроль осуществлять дежурному врачу ОСМП».

В итоге для ответчика материальная ответственность была определена в размере 60 %, что составило сумма, для фио – 25 %, что составило сумма, для фио – 15 %, что составило сумма

Расходы виновных лиц по возмещению причиненного материального ущерба были определены в пределах среднего месячного заработка, что для ответчика составило сумма фио и фио возместили ущерб. 11.04.2022 г. ответчик отказался возместить ущерб.

20.04.2022 г. истец подал заявление об увольнении по собственному желанию.

16.05.2022 г. трудовой договор с истцом был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника) (л.д. 157).

Ответчик по приведенным выше основаниям не согласен с требованиями истца.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Оценивая доводы ответчика, суд находит их несостоятельными.

Возможность определения круга подлежащих установлению обстоятельств проступка, выяснения таких обстоятельств, работы комиссий (одна из которых является постоянно действующей) не исключается.

Срок предъявления требования о возмещении вреда нарушен не был.

Расчет составлен по данным бухгалтерии (исходя из стоимости испорченных вакцин).

Ответчик в рамках исполнения своей трудовой функции был обязан выполнять непосредственные указания руководства, в т.ч. выраженные в форме протоколов производственных совещаний, знал о необходимости проверки температур и должен был соблюдать соответствующее указание, чего ни им, ни его коллегами сделано не было.

Оснований полагать, что истец не располагал такой возможностью, не имеется, о таких обстоятельствах им не сообщалось.

Доводы ответчика были учтены в рамках расследования.

Степень вины каждого члена бригады устанавливалась не произвольно, а с учетом всех обстоятельств происшествия и полученных объяснений.

Истец вправе требовать возмещения причиненного ему материального ущерба.

Вместе с тем, договор о полной индивидуальной или коллективной материальной ответственности сторонами не заключался, спорные правоотношения регламентируются нормами ТК РФ, ст.ст. 15, 1064 ГК РФ применению не подлежат, предусмотренные ТК РФ основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности отсутствуют.

При таких обстоятельствах взысканию подлежит материальный ущерб в пределах среднего заработка истца в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио... (СНИЛС ...) в пользу наименование (ИНН ...) в счет возмещения материального ущерба сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: