Дело № 2а-1540/2023
РЕШЕНИЕ
по административному делу
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года г. Смоленск
Ленинский районный суд города Смоленска в составе судьи Титова А.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конюховой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации г. Смоленска о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее также – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-исх в согласовании межевого плана земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании Администрации <адрес> (далее также – административный ответчик) повторно согласовать межевой план земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.
В обоснование требований административный истец ссылается на проведение работ по уточнению местоположения границ и площади находящегося в его собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и, в результате которых фактическая площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Обратившись к административному ответчику с заявлением о согласовании землеустроительной документации и уточнения площади и границ земельного участка, административный истец получил отказ со ссылкой на отсутствие документации, подтверждающей местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Административный истец полагает, что определенные в результате землеустроительных работ границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют архивным данным ОГБУ «Смоленское областное БТИ», а также картографическим материалам Росреестра по Смоленской области и при отсутствии спорров относительно площади и границ земельного участка должны быть согласованы административным ответчиком в установленном законом порядке.
В судебном заседании административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2 поддержали административный иск.
Представитель Администрации г. Смоленска ФИО3 возражала против удовлетворения административного иска, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях. Правовая позиция административного ответчика сводится к тому, что при рассмотрении заявления о согласовании межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, было учтено обладание спорным земельным участком правопредшественником ФИО5 на праве пожизненного наследуемого владения при отсутствии сведений о площади более чем <данные изъяты> кв.м. По мнению административного ответчика права административного истца не нарушены и требования закона при рассмотрении обращения административного истца соблюдены.
Исследовав и оценив в совокупности письменные доказательства, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 КАС РФ).
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В силу части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Бремя доказывания по административному иску в рамках рассматриваемого спора распределено в соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ и предусматривает обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со статьей 17 Правил землепользования и застройки города Смоленска (утв. постановлением Администрации города Смоленска от 30.09.2021 № 2531-адм) (далее также – Правила) предельный минимальный размер земельных участков не может быть менее площади, занимаемой существующим или размещаемым в его границах объектом капитального строительства, и обеспечивающей соблюдение установленных Правилами предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в том числе минимальной доли озеленения земельных участков, минимального количества мест для стоянки (размещения) индивидуального автотранспорта в границах земельного участка, а также соблюдение строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, местных нормативов градостроительного проектирования и иных правил, нормативов. Для видов разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», «блокированная жилая застройка» предельный минимальный размер земельного участка установлен в градостроительном регламенте территориальной зоны Ж1. При этом предельный максимальный размер земельных участков не подлежит установлению, кроме тех земельных участков, которые указаны в пункте 1 статьи 17 Правил.
Пунктом 2.1.1 Правил предусмотрено, что минимальная площадь земельных участков для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) составляет 1000 кв. м. Максимальная площадь земельных участков для индивидуального жилищного строительства, для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) составляет 1800 кв. м (пункт 2.1.2 статьи 27 Правил).
Административный истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит административному истцу на основании договора дарения земельного участка с жилым домом (л.д.23-24), заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1
Правопредшественник ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, являлся владельцем указанного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения на основании государственного акта <данные изъяты> № (л.д. 20-22), выданного в соответствии с постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. К государственному акту <данные изъяты> № приложен чертеж границ земель, находящихся в собственности, владении, пользовании ФИО5 (л.д. 21), соответствующий плану земельного участка, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.26). При этом ситуационный план, составленный по данным на ДД.ММ.ГГГГ ОГБУ «Смоленское ОБТИ» (л.д. 27), отличается от содержащейся в правоустанавливающих документах схемы земельного участка.
Из содержания межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что площадь земельного участка, определенная по фактически установленному ограждению (забору) составляет <данные изъяты> кв.м.
Согласно заявлению <данные изъяты> обратившегося за согласованием межевого плана принадлежащего административному истцу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и административному исковому заявлению основанием для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является лишь межевой план, приложенный к заявлению и административному исковому заявлению. Административным истцом испрашивалось согласование межевого плана в целях уточнения границ земельного участка с увеличением площади, однако оснований для такого увеличения представлено не было.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №-исх в согласовании межевого плана земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих право на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и несоответствия документов требованиям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее также – Федеральный закон №).
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ (в ред. Федерального закона от 17.06.2019, действующей на дату рассмотрения заявления административного истца – ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии таких документов Федеральный закон № 218-ФЗ (в ред. от 17.06.2019) допускал признание границами участка границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ такого земельного участка.
В соответствии с межевым планом на уточнение местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО6, не представлены обоснования прохождения границ, существующих на местности пятнадцать и более лет. При этом во владении административного истца указанный земельный участок находится лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ранее в пожизненном наследуемом владении ФИО5 при рассмотрении заявления административного истца в Администрации г. Смоленска ДД.ММ.ГГГГ правового значения не имело.
Анализируя исследованные обстоятельства настоящего административного дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения рассматриваемого административного иска, поскольку оспариваемые действия административного ответчика соответствуют требованиям Федерального закона № 218-ФЗ и Правил, процедура рассмотрения обращения об утверждении межевого плана земельного участка соблюдена, административным истцом не было представлено доказательств существования на местности пятнадцать лет и более природных объектов, и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка в соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ.
Фактическое владение землей площадью <данные изъяты> кв.м не порождает каких-либо прав на самовольно занятый земельный участок и не подлежит защите.
При этом административный истец не лишен права обратиться в Администрацию г. Смоленска с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Администрации г. Смоленска о признании незаконным отказа Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ №-исх в согласовании межевого плана земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и обязании Администрации г. Смоленска согласовать межевой план земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.П. Титов
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Титов А.П. секретарь судебного заседания________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Конюхова А.Р. 27.02.2023
Ленинский районный суд г. Смоленска
УИД: 67RS0002-01-2023-000254-93
Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-1540/2023