УИД 74RS0005-01-2024-000922-02

Дело № 2-2738/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Поляковой Г.В.,

при секретаре Зелениной У.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Месенина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

представитель Российского Союза Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 15.01.2021 г. от ФИО2, действующего в интересах ФИО3 на основании доверенности, в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП, произошедшего 11.08.2018 г. Согласно приговору Карабашского городского суда Челябинской области от 03.12.2018 г. вред жизни потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения.

На основании п. п. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, РСА Решением № от хх.хх.хх осуществил компенсационную выплату Заявителю платежным поручением № от хх.хх.хх в размере 475 000 руб.

Поскольку ответчик на момент совершения ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у РСА возникло право регрессного требования по возмещению убытков в полном объеме. В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией № № от хх.хх.хх, до настоящего времени ответчик имеющуюся перед истцом задолженность не погасил (л.д. 14-18).

Заочным решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 10.04.2024 г. исковые требования РСА удовлетворены. С ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков взыскана сумма уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса в размере 475 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб. (л.д. 99-101).

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 15.08.2025 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 141-142).

В силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно данным МВД России ответчик ФИО1 по состоянию на хх.хх.хх был зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., а с хх.хх.хх по адресу: ... (л.д. 208-209).

Из паспортных данных ответчика следует, что он был снят с регистрационного учета по адресу: ... ..., хх.хх.хх, однако поставлен на учет в ..., лишь хх.хх.хх (л.д. 115-117).

Таким образом, поскольку иск поступил в суд хх.хх.хх и принят к производству хх.хх.хх, то есть когда ответчик фактически не имел регистрации по месту жительства, последним известным местом жительства является регистрация ответчика на территории, относящейся к Металлургическому району г. Челябинска, данное гражданское дело подлежит рассмотрению Металлургическим районным судом г. Челябинска.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – адвокат Месенин И.В., действующий на основании ордера (л.д. 134), возражал против удовлетворения исковых требований, просил о применении срока исковой давности, представил письменное заявление (л.д. 228-230).

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 18, 243).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 245-247).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д. 249).

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 250-251).

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте Металлургического районного суда г. Челябинска.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение (ст. 19 Закона об ОСАГО).

Сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред (ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО).

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона об ОСАГО в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пункта 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно п. 2.2 Устава РСА, утвержденного Учредительным собранием от 08 августа 2002 года основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных указанным Федеральным законом (л.д. 23-26).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что после произведения компенсационной выплаты потерпевшему при его обращении в профессиональный союз автостраховщиков, последний в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что хх.хх.хх в 17 ч. 35 мин. водитель ФИО1, управляя мотоболотоходом №, по ..., совершил наезд на пешехода ФИО4 (л.д. 82).

В результате тяжелой сочетанной травмы наступила смерть ФИО4, о чем свидетельствует заключение эксперта № (л.д. 83-87).

Факт смерти потерпевшего в результате ДТП ФИО4 также подтвержден сведениями Специализированного отдела ЗАГС (л.д. 79).

Также установлено, что приговором Карабашского городского суда Челябинской области от 03.12.2018 г., вступившим в законную силу 14.12.2018 г., ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года (л.д. 88-90).

В приговоре указано на то, что ФИО1 хх.хх.хх в период с 17-00 ч. до 18-00 ч., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий водительского удостоверения на право управления специальной техникой, управляя механическим ТС – снегоболотоходом мотовездеходом марки № с заводским номером № без государственного регистрационного знака, двигаясь по ... ... административной территории Карабашского городского округа Челябинской области в районе ... указанной улицы в светлое время суток по автодороге с асфальтированным покрытием. Проявив преступную небрежность, в нарушение ПДД ФИО1 не выбрал скорость движения, обеспечивающую безопасность, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением транспортным средством, совершил наезд на идущего навстречу по проезжей части пешехода ФИО4 В результате совершенного ФИО1 ДТП пешеход ФИО4 скончался.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

хх.хх.хх от ФИО2, действующего на основании доверенности от ФИО3 – матери погибшего ФИО4, в РСА поступило заявление об осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО4 в результате ДТП от хх.хх.хх (л.д. 44-48).

По результатам рассмотрения данного заявления ФИО3 решением РСА от № от хх.хх.хх произведен расчет ущерба по возмещению вреда в связи с потерей кормильца в размере 475 000 руб., указанная сумма платежным поручением № от хх.хх.хх была перечислена ФИО3 на банковский счет (л.д. 41-43).

Из сведений ИЦ ГУ МВД России по Челябинской области следует, что ФИО1 был освобожден от отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Челябинской области хх.хх.хх г. (л.д. 80).

РСА принимались меры по досудебному урегулированию спора путем направления в адрес ФИО1 претензии, однако ответчиком денежные средства на счет РСА перечислены не были (л.д. 31-35).

Сведений о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП – 11.08.2018 г. в материалы дела не представлено и судом не добыто.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательства иного размера ущерба суду не представлено. Сведений о том, что ответчиком убытки возмещены в добровольном порядке, суду не представлено.

Кроме того, установлено, что ответчиком ФИО1 в счет компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного родственникам в связи с гибелью ФИО4, его брату – ФИО5, признанному потерпевшим по уголовному делу, в общей сумме было передано 600 000 руб., о чем свидетельствуют расписки от хх.хх.хх, хх.хх.хх, хх.хх.хх, хх.хх.хх, а также копии документов из материалов уголовного дела (л.д. 159-160, 161-165, 172-186, 188-189).

ФИО5 также обращался к следователю и суду с ходатайствами о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон (л.д. 190-193).

В ходе производства по делу представителем ответчика ставился под сомнение факт обращения за компенсационной выплатой ФИО3 ввиду ее преклонного возраста.

Так, согласно абз. 5 ч. 1 ст. 188 Гражданского кодекса РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

По имеющимся в материалах дела документам установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, соответственно, и на момент обращения за выплатой в РСА, сведений о смерти ФИО3 не имеется, доверенность оформлялась при ее личной явке в нотариальную контору, о чем представлен ответ нотариуса (л.д. 227).

Счет, на который была осуществлена компенсационная выплата (№), открыт в ПАО Сбербанк и принадлежит ФИО3, являлся действующим в период с хх.хх.хх по хх.хх.хх (л.д. 214-215).

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, представленное также в письменном виде (л.д. 228-230).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200 ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). При этом взаиморасчеты страховщиков по возмещению расходов на прямое возмещение убытков, производимые в соответствии с положениями Закона об ОСАГО и в рамках утвержденного профессиональным объединением страховщиков соглашения, сами по себе на течение исковой давности не влияют и не могут служить основанием для увеличения срока исковой давности по регрессным требованиям к причинителю вреда.

Из системного толкования норм Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО следует, что, поскольку право регрессного требования возникает у страховщика из его договорных отношений со страхователем, начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в случае, если такое требование заявлено на основании ст. 14 Закона об ОСАГО, необходимо определять с учетом положений п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения непосредственно самим страховщиком.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права (с момента дорожно-транспортного происшествия), а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Аналогично срок исковой давности подлежит исчислению и в отношениях между причинителем вреда и РСА.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу п. 1 ст. 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

В соответствии с ч. 3. ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Согласно платежному поручению № компенсационная выплата в размере 475 000 руб. была перечислена ФИО3 хх.хх.хх (л.д. 41).

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по исковому требованию РСА начинается на следующий день после осуществления хх.хх.хх компенсационной выплаты. В данном случае срок исковой давности истекает хх.хх.хх.

Вместе с тем, рассматриваемое исковое заявление поступило в суд хх.хх.хх, а направлено в суд было хх.хх.хх, о чем свидетельствует почтовый конверт и штемпель (л.д. 71).

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 11509391844669, исковое заявление РСА принято в отделении почтовой связи хх.хх.хх Аналогичные сведения, как отражено выше, содержатся на штемпеле почтового конверта почтового отправления в гражданском деле (л.д. 71, 231-234).

Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса предъявлены РСА за пределами срока исковой давности, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении заявленных требований в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ влечет отказ в удовлетворении требований о возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к ФИО1, хх.хх.хх года рождения (ИНН №) о возмещении компенсационной выплаты в порядке регресса Российскому Союзу Автостраховщиков отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Г.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 г.