Судья Буркова М.В. Дело №33а-3368-2023
№2а-2541/2-2023
УИД46RS0030-01-2023-002184-37
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 сентября 2023 г. г. Курск
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
Председательствующего Курочкиной И.А.,
судей Бабкиной О.С., Ягерь Е.А.,
при секретаре Прониной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Курска в защиту интересов неопределенного круга лиц к комитету дорожного хозяйства г. Курска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, поступившее с апелляционной жалобой представителя Комитета дорожного хозяйства г. Курска по доверенности ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 8 июня 2023 г., которым постановлено:
«Административное исковое заявление прокурора г. Курска в защиту интересов неопределенного круга лиц к комитету дорожного хозяйства г. Курска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.
Признать незаконным бездействие комитета дорожного хозяйства г. Курска, выразившееся в невыполнении мероприятий по приведению автомобильных дорог общего пользования местного значения города Курска в нормативное состояние по установлению в районе <адрес> в месте расположения регулируемого пешеходного перехода, ограничивающего ограждения перильного типа, наличие которого предусмотрено п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
Обязать комитет дорожного хозяйства г. Курска выполнить вышеперечисленное мероприятие по приведению автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Курска в нормативное состояние в течение одного года с момента вступления решения суда в законную силу».
Заслушав доклад судьи Бабкиной О.С., выслушав представителя заинтересованного лица Комитета финансов г. Курска по доверенности ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражение на нее представителя административного истца – прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры Курской области ФИО3,
УСТАНОВИЛ
А:
Прокурор г. Курска обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском (с учетом уточнения) к Комитету дорожного хозяйства г. Курска о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия, ссылаясь что в ходе проверки исполнения предписания от 09 февраля 2022 г. № выданного ОГИБДД УМВД России по г. Курску, установлено, что нарушения, изложенные в предписании, не устранены, каких –либо мер комитетом дорожного хозяйства г. Курска к устранению ранее допущенных нарушений и выполнению необходимых мероприятий по содержанию дорог предпринято не было, что свидетельствует о бездействии административного ответчика, выразившегося в не приведении автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - городского округа «Город Курск» в нормативное состояние. Просил признать незаконным и возложить на комитет дорожного хозяйства г. Курска обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить мероприятия по приведению автомобильных дорог общего пользования местного значения города Курска в нормативное состояние, а именно обустроить в районе <адрес> в месте расположения регулируемого пешеходного пешехода, ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа в соответствии с п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик представитель Комитета дорожного хозяйства г. Курска по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Курска Медникова А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.
Представитель административного ответчика комитета дорожного хозяйства г. Курска, представители заинтересованных лиц УМВД России по г. Курску и Администрации г. Курска, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Частью 1 статьи 218 далее КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями положениями регламентами приказами).
В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2,3 статьи 227 КАС РФ для признания оспариваемого решения действия (бездействие) должностного лица незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.02.2022 ОГИБДД УМВД России по г. Курску в адрес комитета дорожного хозяйства г. Курска выдано предписание СВ №, согласно которому в срок до 09 марта 2022 г. в районе <адрес> в месте расположения регулируемого пешеходного перехода необходимо обустроить ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа, наличие которого предусмотрено п.8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 (п.4).
Из сообщения председателя комитета дорожного хозяйства г. Курска от 16 февраля 2023 г. следует, что в связи с отсутствием дополнительных доходных источников, в том числе из зарезервированного источника на данные цели, в текущем году выполнить работы по установке пешеходного ограждения перильного типа в местах расположения регулируемых пешеходных переходов по указанным в п.п.4,5 предписании адресам, не удалось.
Прокуратурой г. Курска во исполнение п.1.4 Указания Генеральной прокуратуры РФ от 198.03.2020 №175/7 «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения» проведена проверка исполнения предписания от 09.02.2022 СВ №, выданного ОГИБДД УМВД России по г. Курску, в ходе которой выявлены факты неисполнения нарушений, которые предписывалось устранить в указанном предписании.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.
При реализации этих полномочий прокурор вправе проверить исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в п.1 ст.21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также вносить предоставления об устранении выявленных нарушений закона (ст.22).
Согласно п.1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление вносится прокурором или его заместителями в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод, и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).
Дорожная деятельность, в силу п.6 ст.3 Федерального закона №257-ФЗ, представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).
В соответствии с ч.4 ст.6 Федерального закона от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района при осуществлении дорожной деятельности.
Частью 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Согласно п.10 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технические средства организации дорожного движения - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Постановлением администрации г. Курска от 19.12.2012 г. №с учетом изменений) утверждены Правила организации и проведения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Курск», согласно п.3 которого организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется комитетом дорожного хозяйства города Курска.
Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, на основе правильного применения норм материального права, пришел к выводу о признании незаконным бездействие комитета дорожного хозяйства г. Курска, выразившееся в невыполнении мероприятий по приведению автомобильных дорог общего пользования местного значения города Курска в нормативное состояние по установлению в районе <адрес> в месте расположения регулируемого пешеходного перехода ограничивающего ограждения перильного типа, наличие которого предусмотрено п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019;
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя Комитета дорожного хозяйства г. Курска по доверенности ФИО1, в том числе об отсутствии финансирования не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, и являющихся основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь п.1 ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 8 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета дорожного хозяйства г. Курска по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: