Судья Васильев К.Н. Дело № 22-4308/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 04 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

судей: Зиновьевой Н.В., Жуковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю.,

с участием прокурора Явтушенко А.А.,

представителя потерпевшей адвоката Бобровича П.П.,

адвоката Загородней Г.М.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах потерпевшей ФИО1 на приговор Первомайского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 160 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменена по вступлению приговора в законную силу;

взыскано с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 640 000 рублей;

решен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи ФИО13, мнение представителя потерпевшей адвоката ФИО8, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката Загородней Г.М. и осужденного ФИО2, возражавших против удовлетворения требований апелляционной жалобы, прокурора ФИО6, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением ущерба в крупном размере

Преступление совершено в марте 2022 в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО8 в интересах потерпевшей ФИО1 считает приговор несправедливым, поскольку размер назначенного наказания не соответствует личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и является чрезмерно мягким.

Обращает внимание, что судом не учтено совершение ФИО2 умышленного тяжкого преступления, по которому вред в крупном размере не возмещен, судом не приведено мотивов в подтверждение наличия в действиях осужденного активного способствования расследованию преступления, при назначении наказания суд учел не предусмотренные ст. 60 УК РФ обстоятельства: данные о семье, о состоянии здоровья, условия проживания, причины совершения преступления и иные обстоятельства.

Просит приговор суда изменить, усилить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Загородняя Г.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, подробное содержание и анализ которых изложены в приговоре суда.

Исследованные судом доказательства получены в ходе следствия и в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

С учетом данных обстоятельств, суд постановил в отношении ФИО2 обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 160 УК РФ, что сторонами не оспаривается.

Вопрос о виде и размере наказания разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера, степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на врачебных учетах не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам отнесены частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно признал наличие в действиях ФИО2 такого смягчающего обстоятельства как активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования уголовного дела ФИО2 дал подробные показания о дате, времени, месте продажи им автомашины, указал, кому именно он продал чужое имущество и за какую сумму, что и подтвердил свидетель ФИО10

Размер причиненного ущерба относится к квалифицирующему признаку состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и повторно при назначении наказания учету не подлежит.

По смыслу ст. 6, ст. 60 УК РФ законом не ограничены сведения, которые могут быть учтены судом при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые позволили бы применить к осужденному правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Таким образом, судом первой инстанции при назначении наказания осужденному ФИО2 учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ является справедливым, оснований для его усиления не имеется.

Требования гражданского иска разрешены в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не установлено.

Указание в первом абзаце приговора о совершении осужденным присвоения является ошибочным, что с учетом установленных приговором фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденного не влечет сомнений в обоснованности выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 05 июля 2023 в отношении ФИО2 оставить без изменения,

апелляционную жалобу адвоката ФИО8 в интересах потерпевшей ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Разъяснить сторонам право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Гончарова

Судьи Н.В. Зиновьева

И.П. Жукова