Дело №2-4688/2023
УИД 22RS0013-01-2023-005392-62
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2023 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Шелковниковой А.А.,
при секретаре Неверовой Е.А.,
с участием прокурора Ануфриевой О.А., ответчика ФИО1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 в котором просит признать ответчика ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащим снятию с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора купли-продажи от 05.09.2023 квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО2. В данной квартире в настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО1, с 16.10.2003. Ответчик в настоящее время в квартире не проживает, своих вещей не хранит. Ответчик не является членом семьи истца, однако не снимается с регистрационного учета.
Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.
Ответчик ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю, не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что сняться с регистрационного учета в добровольном порядке не имеет возможности, поскольку находится в ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение – <адрес>, принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 05 сентября 2023 года (л.д.6).
Право собственности истца зарегистрировано в установленном порядке 13 сентября 2023 года (выписка из ЕГРН л.д. 7-9).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что с 16 октября 2003 года в данном жилом помещении зарегистрирован и до сих пор значится на регистрационном учете, как по месту жительства, ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).
Согласно договору купли-продажи <адрес> от 05 сентября 2023 года, ответчик ФИО1 ранее являлся собственником данной квартиры.
Как следует из содержания договора купли-продажи, искового заявления и пояснений истца, какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за прежним собственником квартиры, между истцом и продавцом указанного жилого помещения не заключалось, на момент совершения сделки и в настоящее время ФИО1 в квартире фактически не проживает, своих вещей в ней не хранит, бремя содержания жилого помещения не несет.
Данное обстоятельство так же подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, который был допрошен в судебном заседании 24 ноября 2023 года. Свидетель пояснил, что приходится ответчику отцом. Квартира <адрес> принадлежала его сыну ФИО1 Оформление указанной квартиры в собственность ФИО1 и продажу ее истцу осуществлял свидетель по доверенности, выданной его сыном, поскольку сын содержится в лечебно-исправительном учреждении. ФИО1 готов сняться с регистрационного учета, однако необходимо его личная явка в соответствующие органы, что не представляется возможным.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что, фактически не проживая в квартире, ответчик не имеет возможности в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Нахождение ответчика на регистрационном учете в данной квартире, как указывает истец в исковом заявлении, нарушает ее права, как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению квартирой. Кроме того, истец вынужден нести расходы по содержанию жилого помещения, с учетом нахождения ответчика на регистрационном учете, что причиняет истцу убытки.
Исходя из фактических обстоятельств дела, требований действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.288 ГК PФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Совершение собственником спорного жилого помещения сделки, по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества, согласно ст.549 ГК РФ, означает переход прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением к другому лицу (лицам).
Из материалов дела следует, что ранее ответчик была собственником спорного жилого помещения, на основании договора купли-продажи от 05 сентября 2023 года новым собственником квартиры стал ФИО2
Поскольку в данном случае действующим законом, а также договором, не установлено, что за ответчиком сохраняются какие-либо права на спорную квартиру при смене ее собственника, следует считать, что ФИО1, вне зависимости от своего фактического проживания или не проживания в спорном жилом помещении, утратил указанные права, в том числе, право пользования, относительно спорного жилого помещения.
Действующий с 01 марта 2005 года ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).
Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.
Ответчик ФИО1 не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО2 и не может быть признан таковым, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные. Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорной квартирой на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключался.
Таким образом, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственников жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, как по месту жительства, само по себе, не влечет для него продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.
На основании ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства имеет своей целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.
То есть, регистрация ответчика по месту жительства в спорной квартире является административным актом и носит уведомительный характер, но, сама по себе, не порождает каких-либо гражданских прав на данное жилое помещение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом и договором.
В силу ст.35 Конституции РФ, право собственности граждан охраняется законом и может быть ограничено только в случаях, предусмотренных законом.
На основании ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в данном случае закон, защищающий какие-либо права ответчика и ограничивающий в связи с этим права истца, третьего лица, как собственников жилого помещения, отсутствует. Следовательно, собственник вправе требовать защиты нарушенного права в судебном порядке.
Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчик в квартире фактически не проживает, истец считает, что его право нарушается в связи с невозможностью ответчика сняться с регистрационного учета, так как нахождение ответчика на регистрационном учете обременяет собственника дополнительными обязанностями по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.
Вместе с тем, разрешение вопросов о постановке граждан на регистрационный учет или их снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания возложено на органы внутренних дел РФ и не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовой спор между гражданами о правах на жилые помещения.
В качестве одного из способов защиты нарушенных прав собственника жилого помещения жилищное законодательство, подлежащее применению к спорным правоотношениям, предусматривает выселение собственником лиц, не обладающих самостоятельными правами на жилое помещение.
В силу ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», решение суда о выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.
Суд полагает, что указанные нормы закона применимы и к спорным правоотношениям: хотя ответчик в настоящее время и не проживает в жилом помещении и его фактическое выселение не требуется, однако снятие с регистрационного учета влечет для него прекращение прав на жилое помещение.
Следовательно, прекращение права пользования жилым помещением возможно на основании решения суда, в том числе, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, суд вправе вынести решение о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.
Вместе с тем, разрешение вопросов о постановке граждан на регистрационный учет или их снятии с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания возложено на органы внутренних дел Российской Федерации и не входит в компетенцию суда, рассматривающего гражданско-правовой спор между гражданами о правах на жилые помещения.
Таким образом, требование истца о снятии с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Приведенное правило о частичном возмещении судебных расходов не применяется к случаям частичного удовлетворения требований неимущественного характера. Понесенные по таким делам судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме лицу, требования которого удовлетворены частично.
В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в возврат в сумме 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Признать ФИО1 (<данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Шелковникова
Мотивированное решение составлено 21 декабря 2023 года.