К делу № 2а-3674/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 сентября 2022г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Хурай З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская клиническая больница» о признании незаконным медицинского заключения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным медицинского заключения. В обоснование иска указал, что согласно врачебному заключению ГБУЗ РА «АРКБ» от 29.03.2022г. № 32 ему противопоказано управление транспортными средствами категории «В» в связи с наличием заболевания – двусторонняя глухота.
Считает указанное заключение незаконным, поскольку п. 17 раздела V постановления Правительства РФ от 29.12.2014г. № 1604 лица с указанным заболеванием допускаются к управлению транспортными средствами, в том числе категории «В».
кактегори о признании незаконным отказа в предоставлении сведений. В обоснование иска указала, что 25.05.2022г. она обратилась в Управление Росреестра по РА с заявлением об ознакомлении с оригиналами документов в отношении ее квартиры, расположенной по адресу: .
03.06.2022г. Управление отказало в удовлетворении ее заявления, мотивировав отказ несоответствием формы запроса сведений из ЕГРН установленному Порядку.
Просил признать незаконным указанное заключение.
В судебное заседание стороны (их представители) не явились.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, согласно врачебному заключению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская клиническая больница» от 29.03.2022г. истцу противопоказано вождение автотранспорта в категории «В» в связи с наличием заболевания – двусторонней глухоты.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу положений пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих. Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10декабря1995года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Согласно частям 1, 6, 7 и 8 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения.
Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
По результатам обязательного медицинского освидетельствования медицинскими организациями выдается медицинское заключение о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу положений частей 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.
Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие у истца медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, административный ответчик обоснованно выдал заключение, согласно которому истцу противопоказано управление транспортными средствами категории «В».
Ссылку истца на п. 17 раздела V постановления Правительства РФ от 29.12.2014г. № 1604, как допускающий возможность управления транспортными средствам лицам с указанным заболеванием, суд считает несостоятельной, поскольку данным положением указано на возможность управления транспортным средством с использованием водителем транспортного средства медицинских изделий для компенсации потери слуха.
Между тем, в спорном случае, как усматривается из оспариваемого заключения, использование медицинских изделий для компенсации потери слуха истцом не предполагается.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, то в удовлетворении административного иска ФИО1 надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская республиканская клиническая больница» о признании незаконным врачебного заключения ПВК № 32 от 29.03.2022г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022г.
Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков
Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2022-005881-66
Подлинник находится в материалах дела № 2а-3674/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.