Дело № 2-782/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Йошкар-Ола 8 февраля 2023 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Винокуровой А.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности (далее по тексту– АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба в размере 78018 руб. 40 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2540 руб. 55 коп.
В обоснование иска указано, что <данные изъяты> года по адресу: г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, <данные изъяты> произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования № <данные изъяты>. Согласно акту от <данные изъяты> года, составленного экспертной комиссией, установлено, что причиной залива квартиры является срыв шланга ГВС под мойкой на кухне квартиры <данные изъяты>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. Собственником квартиры <данные изъяты> является ответчик ФИО1 В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае потерпевшему страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 78018 руб. 40 коп. Указанные расходы подлежит возмещению истцу ответчиком как лицом, причинившим вред.
В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, истец, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании согласился с суммой ущерба.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ГПК РФ).
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее по тексту– ГК РФ), право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или иму-ществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту– ЖК РФ) Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно положениям ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную дого-вором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в дого-воре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю или выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выго-доприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 1 ст. 965 ГК РФ).
Как установлено судом, <данные изъяты> года по адресу: г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл, <данные изъяты>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, имущество которого было застраховано ФИО2 по договору страхования имущества физических лиц «Защити жилье» № <данные изъяты> года с АО «СОГАЗ».
Согласно акту от <данные изъяты> года, составленного комиссией АО ЖЭУК «Заречная», причиной залива квартиры <данные изъяты> является срыв шланга ГВС под мойкой на кухне квартиры <данные изъяты>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя ФИО2
Собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Йошкар-Ола, <данные изъяты> является ФИО1 с <данные изъяты> года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Квартира ФИО1 согласно его собственным объяснениям расположена над квартирой № 11.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергаются.
На основании заявления о страховом случае и в соответствии с условиями страхования, АО «СОГАЗ», согласно акту осмотра от <данные изъяты> года, калькуляции от № <данные изъяты> года, произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в размере 78018 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> года.
Таким образом, причиной залива явилось ненадлежащее содержание ответчиком жилого помещения, при этом истцом как страховщиком выпла-чено страховое возмещение потерпевшему, следовательно, у истца возникло право требования выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации с ФИО1 как виновного в причинении ущерба лица.
Истцом заявлена ко взысканию сумма ущерба в размере 78018 руб. 40 коп., подтвержденная надлежащим образом материалами дела. Указанная сумма ущерба ответчиком не оспорена.
Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказа-тельства в совокупности, с учетом вышеизложенных обстоятельств и норм материального права, суд полагает, что иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба подлежит удовлетворению.
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 руб. 55 коп., понесенные согласно платежному поручению № <данные изъяты> года.
Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН <данные изъяты>, к ФИО1, паспорт <данные изъяты>, о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 78018 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2540 руб. 55 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Смирнова
Мотивированное решение в окончательной форме
составлено 14 февраля 2023 года.