Дело №2-46/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2025 года с. Тогул
Тогульский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Дмитриевского С.А.,
при секретаре Хорошковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту решения - ОСФР по Кемеровской области) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что А являлся получателем пенсии по старости, а также получателем ежемесячной доплаты к пенсии (ДСО) как лицо, работавшее в организациях угольной промышленности, и получателем ежемесячных страховых выплат по случаю профессионального заболевания. В соответствии с заявлением А выплата ему пенсии и указанных ежемесячных доплат производилась ему путем перечисления на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк».
<дата> А умер, о чем <дата> года была составлена запись акта гражданского состояния, выплата пенсии и доплат должна была быть прекращена с <дата>. Вместе с тем, ввиду несообщения информации о смерти пенсионера, истцом в мае 2024 года на указанный расчетный счет А было произведено перечисление пенсии в сумме 29489 рублей 41 копейка, ДСО в сумме 7609 рублей 19 копеек, ежемесячных страховых выплат в сумме 26815 рублей 22 копейки, в общей сумме 63913 рублей 82 копейки. На запрос о возврате данных денежных средств ПАО Сбербанк сообщил об отсутствии денежных средств на счете.
Установлено, что денежные средства сняты дочерью умершего, ФИО1 Учитывая, что данные денежные средства были перечислены на счет умершего после его смерти, ко дню открытия наследства они ответчику не принадлежали и не могли войти в состав наследства, следовательно, они являются неосновательным обогащением лица, получившего возможность распоряжаться указанными денежными средствами. Ответчиком, несмотря на предъявленное требование, добровольно неосновательно полученные денежные средства истцу не возвращены.
Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу незаконно полученные ежемесячные страховые выплаты в размере 26815 рублей 22 копейки, суммы страховой пенсии и ДСО в размере 37098 рублей 60 копеек, в общей сумме 63913 рублей 82 копейки.
В судебное заседание представитель истца ОСФР по кемеровской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Также в судебное заседание не явилась ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, доказательств уважительности причин неявки, возражений на иск в суд не представила.
Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
.
Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что А с <дата> являлся получателем пенсии по старости, также с <дата> являлся получателем ежемесячной доплаты к пенсии как лицо определенной категории, работавшее в организациях угольной промышленности (далее по тексту решения - ДМО), кроме того, являлся получателем ежемесячных страховых выплат по случаю профессионального заболевания, полученного <дата>.
В соответствии с заявлением А, пенсия, ДМО и ежемесячные страховые выплаты перечислялись ему на расчетный счет №, открытый в ПАО Сбербанк России.
Судом установлено, что А умер <дата>, последнее место жительства умершего - <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается записью акта о его смерти от <дата>.
Из представленных в материалах дела документов усматривается, что <дата> истцом произведено перечисление на указанный расчетный счет А пенсии в сумме 29489 рублей 41 копейка, ДМО в сумме 7609 рублей 19 копеек, ежемесячных страховых выплат в сумме 26815 рублей 22 копейки, в общей сумме 63913 рублей 82 копейки, начисленных за май 2024 года.
Протоколом о выявлении переплаты обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №10 от 20.05.2024 установлен факт переплаты ежемесячных страховых выплат в сумме 26815 рублей 22 копейки.
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 26.09.2024 №1690, решением об установлении ошибки от 26.09.2024 №1690 установлен факт переплаты страховой пенсии в сумме 29489 рублей 41 копейка, ДМО в сумме 7609 рублей 19 копеек.
На запрос пенсионного органа о возврате переплаченных сумм ПАО Сбербанк России сообщил об отсутствии указанных денежных средств на счете умершего.
Судом установлено, что ФИО1 является дочерью умершего А, что подтверждается записью акта о ее рождении.
В материалах дела представлена справка администрации Мартыновского сельсовета Ельцовского района Алтайского края, из которой следует, что ответчик А фактически проживает по адресу: <адрес>.
Жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности умершему А
В соответствии с информацией нотариуса Ельцовского нотариального округа Алтайского края 19.12.2024 года по претензии кредитора заведено наследственное дело к имуществу умершего А, не окончено, заявлений о принятии наследства нотариусу не поступало.
По представленным в материалам дела сведениям ПАО Сбербанк России судом установлено, что на имя А открыт расчетный счет №, к которому выпущена банковская карта МИР Социальная №.
Из представленных сведений по операциям на указанном банковском счете за период с <дата> по <дата> следует, что по состоянию на <дата> остаток на счете составлял 14245 рублей 20 копеек; <дата> произведено зачисление денежных средств по назначениям платежа: на выплату пенсий и пособий за май 2024 года - 7609 рублей 19 копеек и 29489 рублей 41 копейка, ежемесячные выплаты в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве - 26815 рублей 22 копейки; по состоянию на <дата> остаток на счете составил 106 рублей 53 копейки.
При этом суд полагает необходимым отметить, что операции по снятию указанных денежных средств со счета умершего производились как путем перевода денежных средств на иной счет, так и путем совершения покупок с использованием банковской карты А
Кроме того, в период с <дата> по <дата>, то есть после смерти А но до зачисления спорных сумм, также осуществлялись операции по списанию денежных средств, имевшхся на его счете.
Судом установлено, что по заявлению ОСФР по Кемеровской области о совершении преступления по факту снятия неизвестным лицом денежных средств в виде пенсионных выплат в размере 63913 рублей 82 копейки со счета умершего А, <дата> оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Муждуреченску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, при этом установлено, что данные денежные средства потрачены проживавшей совместно с А ее дочерью ФИО1, которая думая, что отцу были выплачены похоронные, так как он был заслуженным работником шахты, потратила денежные средства, которые ему приходили после смерти на благоустройство могилы, обязуется возместить ущерб. Указанное обстоятельство также следует из объяснения ФИО1 в отказном материале.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).
Таким образом, юридическая природа неосновательного обогащения предполагает получение или сбережение лицом денежных средств либо иного имущества за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
При этом, на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 36 постановления Пленума от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Судом установлено, что в течение 6 месяцев со дня смерти А его дочь ФИО1 фактически приняла наследство после смерти отца, продолжая проживать в принадлежавшем наследодателю жилом доме, распоряжаясь им как своим собственным имуществом.
Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1). Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту (пункт 4).
В силу статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Судом установлено, что денежные средства в общей сумме размере 63913 рублей 82 копейки <дата> перечисленные истцом на банковский счет А, начислены за <дата> года, то есть за период после его смерти, а потому наследодателю не принадлежали.
Наследники же, не приобретая в порядке наследования вещные права на указанную сумму, становятся стороной обязательства, возникшего по договору банковского счета, заключенному с наследодателем, и, имея формальные полномочия по распоряжению спорной суммой на банковском счете по своему усмотрению, приобретают все признаки стороны обязательства, возникающего из неосновательного обогащения (пункты 1 и 4 статьи 845, статья 854 ГК РФ).
Таким образом, ошибочно перечисленные денежные средства становятся предметом имущественного обязательства, исполнение которого не прекращается смертью владельца счета и становится предметом ответственности нового владельца счета, принявшего эти полномочия после смерти предыдущего владельца счета в порядке универсального правопреемства.
Принимая во внимание то обстоятельство, что получателем ежемесячных выплат как средств к существованию являлся А, суд приходит к выводу о том, что на ФИО1 признак добросовестности, установленный статьей 1109 ГК РФ, не распространяется.
Являясь субъектом доказательственной деятельности, наделенным равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и подтверждающих наличие законных оснований для получения денежных средств в размере 63913 рублей 82 копейки.
С учетом приведенных норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств о том, что к ФИО1 в порядке универсального правопреемства перешли имущественные права и обязанности по договору банковского вклада, а права на получение денежных средств от истца у нее отсутствовали, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворении исковых требований в полном объеме и взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, на основании статьи 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС № в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (ИНН №) неосновательное обогащение в общей сумме 63913 рублей 82 копейки, в том числе незаконно полученные страховую пенсию в сумме 29489 рублей 41 копейка, ежемесячную доплату к пенсии в сумме 7609 рублей 19 копеек, ежемесячные страховые выплаты в сумме 26815 рублей 22 копейки.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования Тогульский район Алтайского края государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей жалобы через Тогульский районный суд Алтайского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Тогульский районный суд Алтайского края.
Судья С.А. Дмитриевский
Мотивированное решение составлено 23 апреля 2025 года